US-Truppen im Irak - Krieg endgültig begonnen?

[Cru Jones]

seit ich das gelesen habe, weiss ich nicht, wie ruhig ich diese Nacht schlafen werde...:
www.baz.ch/news/index.cfm?obj...2A99F2F8393E2F
Gibts da irgendwo mehr dazu?

[Marco]

www.n-tv.de is immer ziemlich aktuell und gut.


-> www.humanrights.de/u/usa/irak2.html <- sollten mal die kriegsbefürworter lesen.

[pagey]

*daumenhoch* guter artikel marco !

[babi]

war das zufall oder absicht mit eurem avator
nur kurz zwischendurch gefragt

[pagey]

copyright liegt bei mir

[Pethem]

ich wollts mir auch schon mopsen aber ich bin ja kein bush feind

[brainbooting]

möchte jetzt nicht die USA verteidigen, aber es gibt immer zwei seiten in einem Konflikt.
leider wird dies in dem bericht nicht erwähnt, daß z.B. von irakischer seite giftgas eingesetzt wurde, wodurch weitmehr us-soldaten umkamen und an den folgen noch sterben werden.

in dem bericht wurden wieder einmal nur negative vorfälle erörtert und das ist nicht sehr objektiv.
aber ist es nicht immer so, die extrema werden abgedruckt und der rest wird unter den tischgekehrt. eine eigene meinungsbildung ist somit nicht mehr möglich, da dieser bericht nur den zweck hat, den anti-amerikanismus zu fördern. kritik ist gut und muß sein aber dann bitte die ganze geschichte, nicht nur die vorfälle die die eigene meinung unterstützen. journalismus ist doch eine kunst.

eins möcht ich schon klar stellen:
keiner befürwortet krieg!!!!

mal schaun was daraus wird, hoffen wir das beste.

[pagey]

klar brainbooting richtig aber genau das "unter den tisch kehren" ist ja gerade die parade-disziplin der amerik. regierung....regelmässig kriege führen in diversen ländern, aber immer auf kosten der dortigen bevölkerung..kriege sind nie auf amerik. boden....das einmischen des mächtigsten landes ist absolut notwendig aber nicht in dieser form !!

[brainbooting]

das hab ich auch nicht behauptet und befürworten möchte ich es erst recht nicht.
aber mich nicht nervt halt nichts mehr als eine einseitige und meinungsmanipulierende berichterstattung. ob jetzt pro oder contra krieg.

nur am rande:

ntv kooperiert mit cnn
ob das dann noch so "gut" ist bleibt fraglich.

[Pethem]

das einmischen des mächtigsten landes ist absolut notwendig aber nicht in dieser form !!

Ise richgtik!


Amis sind ja nicht nur penner , sowie da Bush es sich jetzt erlaubt -> Krieg spielen ist nicht in ordnung


Aber zb damals (ich glaub es war 1942) da bin ich schon dankbar das sich die Amis eingemischt haben sonst würden vielleicht jetzt noch immer Leute mit Roten Schleifen mit Hakenkreuz , Spitzbärten und Uniformen umherlaufen


Ps: Wenn ich mich irre , mag mich einer korrigieren

Thomas

[Chris]

Klar hat der Irak Giftgas eingesetzt.
Aber das haben die Türken vor nicht allzulanger Zeit ebenfalls gegen die Kurden eingesetzt, und die werden trotzdem früher oder später EU-Mitglied werden!

In dem Konflikt stellt sich für mich auch weniger die Frage ob Hussein jetzt böse ist oder nicht, und ob die Amis nur aus wirtschaftlichen Gründen angreifen oder nicht.
Für mich ist das viel mehr ein allgemeines Problem der aktuellen amerikanischen Aussenpolitik.

Ich finde es sehr bedenklich, dass Amerika ABC-Waffen besitzen darf, Frankreich sowieso, und bei Israel und Russland wird's immerhin noch geduldet.

Aber wehe Indien, Pakistan, Irak oder gar Nordkorea entwicklen Atomwaffen. Dann sind sie sofort Schurkenstaaten und werden mit Sanktionen bestraft.
Und das kann's ja sicher nicht sein.
Entweder Waffen für alle, oder Waffen für keinen.
Ganz sicher aber kann es nicht eine "Elite" mit vollem Waffenarsenal geben, während der Rest der Welt mit alten AK47 auskommen müssen.

Stell Dir mal vor, Nordkorea hätte Atomtests am Mururoa-Atoll gemacht.
Dann hätten die Amis wahrscheinlich halb Asien niedergebombt.

Aber Frankreich darf das natürlich.
Und die USA dürfen sowieso im eigenen Land BC-Waffen an der eigenen Bevölkerung testen (wie das zumindest bis in die 70er der Fall war).

Auf diese Art und Weise betreiben die USA nichts anderes als Kolonialstaaten vor 100 Jahren.
Beschränkungen, Embargos, und das alles am Rücken der notleidenden Bevölkerung. Das ist moderne Sklaverei.


Keine Frage, Hussein ist für die demokratische Welt (und da zähle ich die USA nicht dazu!) untragbar.
ABER: in wahrscheinlich 50% der Länder dieser Welt herrschen für die Bevölkerung noch viel schlimmere Zustände als im Irak.

[pagey]

Hussein ist für die demokratische Welt (und da zähle ich die USA nicht dazu!) untragbar

bei hussein gehts eher drum dass er fürs eigene land untragbar is...was auch der eigentliche grund sein sollte um sich dort einzumischen ...


die amis haben immer schon weltpolizei gespielt und das wäre prinzipiell ja nichts schlechtes denn es gibt ja leider genug potentielle idioten-länder die von freiden wenig halten NUR leider haben die amis bei ihren einmischungen fast immer kläglich versagt.....

[Old Anonym]

Die Ausrede mit den "Terror" *pfff*
Die hätten den Führer schon war geraumer Zeit abführen könne, dass wollten sie aber nicht. Alles was sie eigentlich wollen ist das Öl und die Waffen-Inspektoren können machen was sie wollen die Amis wollen Krieg und werden Ihn auch führen, alleine was der Aufmarsch gekostet hat, jetzt gibts meienr Meinung nach kein zurück mehr leider.

Die ammis machen nicht mehr Weltpolizei, die machen Weltherscher. Ich finds gut das Deutschland und Frankreich dagegen ist, da hat Schröder ja mal was richtig gemacht )!!! Er macht sich langsam.

Ich hoffe mal es kommt nicht zum Krieg, Krieg ist nie gut. Es trifft immer die Unschuldigen. Und den Osama wollen die garnicht bekommen, den lassen sie laufen, damit sie imemr sagen können der "Terrorismus".
Die Ammis machen Terror, niemand anders!!!

Ich denke der Anschlag den es gab, die wussten das sowas kommt, haben aber nichts gemacht. Krieg etc. kommt den gerade recht, da ihr Geld also der $ kurz vor der Inflation liegt. Das sieht man daran das der Euro schon mehr wert ist. Krieg verhalf schon imemr die Inflation zu stoppen.

Aber komich das das erst so ist seitdem Bush President ist, der is Kriegsvernatisch.

Das ist meine Meinung zu der Sache, und Clinton hat Amerika aus dem Dreck gezogen gehabt, Bush wirds wieder kaputt machen.

MfG
Matthias

Sagt NEIN zum Krieg!

[BATMAN]

Hitlers Wirtschaftsplan war nur auf ein paar Jahre ausgelegt. Selbt wenn er gewonnen hätte, hätte es nicht geholfen. Die Menschen wurden mit den Volkswagenoptionsscheinen geprellt, da das Kapital für Kriegsmaschinerie ausgegeben wurde. Selbst als Kriegsgewinner wäre das Land nicht besser dagestanden als nach der Niederlage. Wahrscheinlich eher im Gegenteil, da keiner bereit gewesen wäre zu helfen.

Hätte Hitler gewonnen wär er wahrscheinlich kurz darauf in Folge einer Revolution erschossen worden.

Die Amis hatten schon vor Beendigung des ersten Golfkrieges Verträge zum Wiederaufbau abgeschlossen. Das Volk mußte leiden, aber die Kriegsführenden schlugen ihren Profit heraus.

Prost aufs "alte Europa"
Die Amis werden wahrscheinlich bald von der Transatlantischen Terrorachse sprechen. Alles schlecht nur nich die Amis.

[pagey]

Aber komich das das erst so ist seitdem Bush President ist, der is Kriegsvernatisch.

Das ist meine Meinung zu der Sache, und Clinton hat Amerika aus dem Dreck gezogen gehabt, Bush wirds wieder kaputt machen.

naja so ist es auch nicht...clinton hat genausoviel dreck am stecken, nur wusste er die leute positiv zu stimmen, er war nunmal sympathischer ...

die sogennante achse des bösen -> "osama-saddam-nordkorea,etc." sollte meiner meinung nach eher "bush-powell-rumsfeld" heissen !!