Kommentare zu Ideen erwünscht

[Timo]

erstmal hallo und es hört sich absolut verlockend an kanns nicht erwarten die entwürfe, skizzen, rahmen zu sehen

zu carbon : würde carbon verwenden, ich schätz aber, dass es bei stürzen ziemlich anfällig ist, wenn es auf dauer nicht zu teuer wird, würd ichs amchen, besonders die teile die du aufgezählt hast, da sehe ich kein problem.

würde auf jedenfall mitlaufende kette machen, das surren... tzzzz weicheier hier ? das teil soll ordentlich funzen, oder würdet ihr das honda nicht fahren weils so klappert....
schalten ohne treten ist ein großer luxus.

natürlich würde ich den höheren drehpunkt nehmen, wer fährt shcon so oft surfer dass er sienen rahmen "schlechter" macht. besseres federverhalten ist da wesentlich wichtiger, soll ja im gelände gefahren werden und nicht street...

sattaelstützen verstellbarkein, was willst du machen, freeriden ( mit hochtreten ) oder downhill fahren.

somit auhc zur nächsten frage die die gänge betrifft, wenn du downhillen willst, wozu 17 gänge ??
zum hochtreten ja, obwohl ich der meinung bin man sollte nur 1 oder 2 sehr leichte gänge zum hochtreten haben und restlichen sollen ins schnelle gehen. beim downhillen reichen 7 gänge volkommen wenn nicht 5

ich weiss du sagst immer niedriger schwerpunkt ist nciht wichtig und du merkst es eh nicht weil der fahrer das hauptgewicht ist, bin da aber anderer meinung, du musst das ovn einer anderen seite sehen nicht dass dich das rad am boden halten soll. wenn du dir vorstellst wenn du in eine kurve ienfährst, dann musst du dein rad in eine seite drücken/ schwenken was uahc immer, das hin und her sehr oft und hauptsache schnell, wenn nun die masse weit oben liegt dann wird das rad träger, es ist nichtmehr so verspielt.
deshalb bleibe ich der meinung ein niedriger schwerpunkt ist sehr sehr fein. aber in dienem fall, 300 g mehrgewicht ist heftig. dann nützt carbon auch nciht mehr viel. wenn du einen leichten rahmen haben willst, bau ihn so wie er am leichtesten ist =). je leichter der rahmen desto weniger wichtig der niedrige schwerpunkt.

kurbel aufnhame, würde ich persönlich zu saint standard tendieren, weils einfach leichter ist und die kurbeln sind stabil, isis ist aufwendig zu fertigen.

so wenn mir noch was einfällt schrieb ich =)

bitte um rückmeldungen

N
a
t

[georg]

Mach´ mich nicht lustig über dich, tschuldigung..

[Cru Jones]

Getriebe

1.) 17 Gänge und 500% Bandbreite halte ich für unsinnig an einem Bike mit mehr als 15cm Federweg, lieber leicht, kompakt und 7-8 fein abgestufte Gänge.
2.) Schön wäre es natürlich, hinten und vorne gleiche Zähnezahl, weil sonst sackt ja die Federung bei jedem Tritt ein (was sich mit SPV reduzieren lassen sollte), zumindest ohne Umlenkung. Allerdings ist mir auch noch keine sinnvolle Variante eingefallen, das ohne Mehrgewicht zu realisieren.
3.) Auf jeden Fall mitlaufende Kette! Aus meiner Sicht ist einer der grössten Vorteile der Getriebebikes, dass man im Rollen Schalten kann.

Hinterbau

1. Singlespeed-Nabe mit Steckachse sind mir keine bekannt.

2. Wenn das Gewicht verringert wird und es nicht schlimm aussieht ja.

3. Der aktuelle Shimanostandart geht ja eh nicht, weil dort Kurbelwelle und Kurbel verpresst sind, also ISIS. Da gibts glaub sowas wie ein neuer Standart mit aussenliegenden Lagern.

Geometrie

-kurzer Hinterbau mit nicht zu hohem Drehpunkt, weil manche nicht nur schnell nach unten, sondern auch was von der Fahrt haben wollen. Je kürzer der Hinterbau, desto höher darf der Drehpunkt liegen.

-tiefer Schwerpunkt ist Mumpiz, mit dem Getriebe schauts eh unten schwer aus. Mehrgewicht ist nicht akzeptabel.

- Sattelstützenversenkbarkeit kann von mir aus 0mm sein, weil es aus meiner Sicht eh keinen Sinn hat, sich irgendworauf mit einem DH-Bike zu quälen, auch wenns von der Übersetzung und der Sitzposition her ginge.

[TFJ77]

hallo zusammen!!
zum thema getriebe: wer sich kein getriebe bauen will kann sich die g-goxx 1 samt gehäuse zum einschweißen bei kalle nicolai für ca 1250 euro ordern das hat er mir zumindest bei der eurobike angeboten- auch als privatperson. die hinterradnabe solls für ca 450 euro geben. die 1250 für alles samt kurbeln und drehgriffe kommt mir eher günstig vor. na ja des ist wieder eine andere geschichte.
ich möchte mir lieber eine eigene schaltbox bauen.
sie soll möglichst kompakt und mit sowenig wie möglich beweglichen teilen funktionieren. eine art schaltwerk wie bei honda braucht zuviel platz.ein schlitten der auf linearlagern läuft wäre ideal. ähnlich pete speed. die verschiebung eines ritzels auf der antriebswelle mit verzahnung klemmt sicher mächtig--glaub ich halt mal.der freilauf sollte natürlich in der box sein. neun bzw zehn gänge sind für dh sicher genug. georg schrieb was von 17??? gängen. wäre natürlich super hab aber keine idee wie er auf 17 kommt--help.
das mit der kurbel ist natürlich ein problem. sie muss ja im inneren der box die krakt formschlüssig aur ein ritzel oder gar auf eine ganze kasette übertragen und dazwischen sollte sich noch der freilauf befinden alles sehr schwierig.
vor kurzem ist mir eine bikedrive kurbel aus dem jahr 2000 in die hände gefallen. das ist die mit der feder seitlich wenn sich wer erinnern kann, die hab ich gleich mal zerlegt und im inneren hab ich ein paar sehr brauchbare teile für mein im kopf schon fertiges getriebe gefunden. die welle hat eine verzahnung mit einer passenden hülse die darüber passt.
leider nur vierkant aufnahme, die werd ich als antriebswelle
verwenden. als nabe fürs hinterrad werde ich eine vorderradnabe von choosen verwenden die links und rechts einen flansch für die scheibenbremse hat natürlich etwas modifiziert. so jetzt muss ich zum eishokey!!

gruss und bis später
tfj77

[mantra]

Ich wäre für:

- nicht schaltbar im Stand da der technische Aufwand wohl zu hoch ist! Lässt sich das mit ner Kettenschaltung überhaupt machen?

- mitlaufende Kette, bzw. schaltbar im Rollen ohne Treten währe sich nicht verkehrt aber nicht zwingend nötig. Andereseits ist es ja auch nicht falsch die Möglichkeit/Vorteile einer Getriebebox zu nutzen wenn man schon eine hat!!! Also mitlaufende Kette!

Wenn ich ein Getriebe nach meinen Vorstellungen baue, muß ich nach hinten ins Schnelle übersetzen. Ist das ein großer Nachteil hinten und vorne nicht die gleiche Zähnezahl zu haben?

Wie meinst Du das? Von wo nach wo musst Du ins Schnelle übersetzten? Beziehst Du das auf die Antriebskette zwischen Abrtiebsritzel und HR-Ritzel?

- zum Thema Naben kann ich nichts sagen! Mir ist keine 135/12mm SS-Nabe mit Bremsscheibenaufnahme bekannt.

- Carbon muss nicht sein! Ich hab keine Kohle (haha Wortspiel) um nach einem Sturz nen neuen Karbonsitzdom zu kaufen bloß weil dieses großflächige Teil nen Stein geküsst hat!
Wenn Carbon, dann nur an weniger sicherheitsrelevanten Stellen, außer Du hast die Möglichkeit auf die Verarbeitungstechnik und die Materialprüfung renomierter Firmen zu zugreifen! Wenn Du dass selber im Keller machst, würde ich kein DH-Rad fahren dass einen Carbonhinterbau hat!

- ISIS da ein Shimanostandart oder Vielzahn die Kurbelwahl zu sehr einschränkt. Wäre X-Type möglich?

- Beim Hinterbau wäre ich für Performance. Wie siehts mit der Kette aus? Die wirst Du dann wohl durch den Drehpunkt laufen lassen, oder? Ein Kettenspanner wäre sehr unschön!

- Ein tieferer Schwerpunkt des Rades ist bestimmt nicht schlecht, aber wenn das Bike dadurch an Gewicht zulegt wohl eher nicht sinvoll!

- Ich denke mir würden 10cm Verstellbereich durchaus reichen! Eigentlich verstelle ich die Sattelstütze eh nie. Da das Rad ja wohl ein DHler werden soll, werden ohnehin die wenigsten damit nen Berg hochstrampeln und die können immernoch ne Teleskopstütze verwenden!

[georg]

Muß hier schnell etwas hineinwerfen:

Das Rad respektive der Rahmen soll ein Gewicht erreichen, wo das Hinauffahren auch wieder möglich ist. Daher die Gänge, daher der Verstellbereich der Sattelstütze. Das ist kein reinrassiger Downhillracer, auch wenn man das Getriebe wie schon erwähnt auf 7 oder 5 Gänge reduzieren könnte, sondern ein downhilllastiger Freerider sozusagen. Also ein Downhiller, mit dem man einen Forstweg und so hinaufgondeln kann. Gesamtgewicht Rad mit einer Doppelbrücke so bei unter 19kg soll ohne Verrenkungen möglich sein. Eigentlich ist das Ziel ein 18 komma irgendwas, Ziele müssen hochgesteckt sein.

[slayer80]

Ist das ein großer Nachteil hinten und vorne nicht die gleiche Zähnezahl zu haben?

Theoretisch ergibt das einen Pedalvorschlag (beim Einfedern wickelt's hinten weniger Kette auf als vorne ab), sollte aber praktisch kein größeres Problem sein.

Carbon: meiner Meinung nach am Downhiller eher was für sehr saubere Fahrer oder Eisdiele. Ich probier gerne mal was aus (manchmal auch unkontrolliert), wobei öfter das Bike auch mal unbemannt böse durch die Gegend fliegt, und auch wenn Carbon in der Luftfahrt eingesetzt wird, so würde ich aufgrund der Kerbschlaggefahr eher auf Aluminium vertrauen.
Die von Dir genannten Teile denke ich könnte man jedoch ohne übermäßige Bedenken aus Caron fertigen, außer dem Hinterbau, der kriegt dauernd irgendwas ab, das wäre mir zu unsicher. Hatte schonmal einen Carbonhinterbau, und dann 2...

Surfen: ich find Handling um einiges wichtiger als Federungsperformance. Weil Handlingskills lassen sich durch Training ausbauen, so gesehen wäre ich eher für einen Hinterbau, der sich nur moderat verlängert. Etwa wie das Balfa BB7, das ist noch ok.

Verstellbereich der Sattelstütze: 10 cm sind beim HC-Freerider ausreichend (Fahrer (Madsä) ist 1 m 82). Mein Schwinn kann leider nur 5 cm, am CC-Hobel hatte ich gut 15 cm verstellt.

[Cru Jones]

Finde auch ein Bike mit 17 Kg und 180mm Federweg zum bergauftreten sinnfrei. Mir ist der Einsatzzweck heutiger "Freerider" (so nennt man heute ein Downhillbike, wenn man cool sein will, oder?) sehr schleierhaft da zu nix anderem als zum bergabfahren geeignet, also könntens auch gleich nur 1 Kettenblatt haben. Aber das gehört nun vielleicht nicht hier her

[Bergabradfahrer]

@Georg:war ja eh a Smilie dabei

@Tazer:an meinem "Freerider" hab ich auch n kleines Kettenblatt und nutze es auch des öfteren,also Sinnfrei würd ichs ned nennen,denn man Fährt ja als Mittel zum Zweck rauf

[dolcho]

es soll so gar Leute geben, die mit reinrassigen
downhiller regelmäßig richtig höhenmeter vernichten.
madse ?

meiner Ansicht nach isses sowieso Schwachsinn
mit am Rad an berg hoch zu fahren, egal ob 8kg
Rad oder 20 kg Rad.
Spaß machts sowieso nicht und stupide isses dazu.

Mit Motor so ala hillclimb Rachau wärs was anderes

( sorry für offtopic )
will damit nur sagen, ein downhiller sollte wie
der tazer schon sagt, keine Kompromisse eingehen,
nur damits bergauf leichter geht.
da steig zur Not lieber mal ab und schieb, wenn
ich unbedingt irgendwo hoch muß -
da merkt man danach wenigstens auch was in den Armen und ned nur in den Beinen

[Wigand]

-)Übersetzung ins Schnelle:
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe: Die Folge wäre ein Pedalvorschlag. Ich geh mal davon aus, dass der etwa proportional zum eingefederten Weg ist. Deutlich spüren würde man ihn folglich nur in recht ruppigen Passagen, wo zumindest ich eh weniger mit treten beschäftigt bin. Also egal.

-)mitlaufende Kette:
sicher praktisch

-)Carbon:
-Bremsaufnahme: Bin der Meinung, dass das Rad da doch recht schnell mal drauf fällt. (mir hats schon ein zwei mal den PM Sattel ein bisschen verschoben) An was für einen Standart hast du gedacht? Ich würde PM favorisieren.
-Sitzdom&Getriebegehäuse: Hätte ich kein problem mit.
-Hinterbau: Nein, traue dem nicht so...

-)Kurbelaufnahmen: Isis

-)Surfen oder Performance?: hoher Drehpunkt

-) Schwerpunkt: Was ist schon ein Kilo 15cm weiter oben oder unten gegen nen 80kg Fahrer? Und wo wäre das Mehrgewicht dann? Oben ? Bin für den Dämpfer oben. (Wie siehts mit der Erreichbarkeit und Schutz vor Dreck aus?)


-) Verstellbereich der Sattelstütze: so ca. 15cm wären gut, eher etwas mehr


-wigand

[TFJ77]

ein wichtiger punkt bei einer getriebebox wäre auch der drehpunkt des hinterbaus, er sollte auf jedenfall auf der gleichen achse wie das kettenblatt das aus der box führt liegen. keine längenänderung beim einfedern folglich keine kettenspanner usw.

gruss tfj77

[DH-Rooky]

das is aber nur bei gleich großen Ritzeln antriebsneutral und die hat er ja bei seiner Getriebeidee nicht.
Ich Finds auch viel zu aufwändig das in die gleiche Achse zu legen wenn mans als Eingelenker baut, hat man ja am Nucleon DH gesehn wie schwer das wird

[KAI]

Hallo Georg. Aha, Du lässt Dein Rad vom Board entwickeln.... Ne, gute Idee, Kommentare zu sammeln. Also:

Getriebe:

Kettengetriebe ist sehr gut. Gleiche Zähnezahl vorne und hinten fänd ich technisch sauberer. Im Rollen schaltbar wär perfekt, am, besten aber natürlich ohne mitlaufende Kette (na dann mal los...). Sauber integrierter, voll gekapselter Antrieb wär schon ideal. Aller Wirkungsgrad ist nämlich mit verschlammtem Antrieb dahin. Gänge sinds mir pers. zuviel, aber Du hast ja Deine Gründe erläutert. Ist es evtl. sogar so zu bauen, dass durch kurzen Umbau zwischen 7-8 und 17 Gängen zu wählen ist? Leise muss das Rad sein.


-) Carbon am Downhiller/Freerider: Klar, gerne, Carbon ist lecker. Dauerhaltbarkeit ist halt wichtig. Leise muss das Rad sein, keine großvolumigen Carbonteile. Preis-Leistung noch im Rahmen bleiben.

-) Kurbelaufnahme: ISIS

Geometrie

-) Surfen oder Performance? Performance! Bau das Perfekte DH-Fahrwerk!

-) Schwerpunkt - IMHO kaum relevant!

-) Verstellbereich der Sattelstütze: Gemessene Werte hab ich auch keine, hatte aber mit nem Rad im DH Einsatz auch noch kein Problem. Mir pers. also Wurscht. Für Freeride sollten meiner Einschätzung nach aber so rund 80mm ausreichen, oder?

Viel Erfolg!

Ich kauf erst dann ein neues DH-Bike, wenn es wirklich ausgereifte technologische Quantensprünge gibt. Die Letzten 5 Jahre ist ja eigentlich nicht sooo sehr viel passiert! Na dann mal ran!

Gruß aus Stuttgart, auch an die Madame
Kai

[Cru Jones]

Bei Be One hat es nicht so schlimm ausgesehen mit Drehpunkt um die Abtriebsachse. Denke aber auch, dass ein Drehpunkt + Umlenkung wie z.B. beim Honda funktionieren sollte.