Mein PC ist zu lahm...upgrade..bitte um Hilfe

[thomas_b]

Hallo Leute

nun ist es so weit...mein PC ist zu langsam und gehört ausgetauscht...
(Pentium4 2,4 Ghz, 3GB DDR, Geforce TI4200 2x 750GB Raid0)
Wenn ich jetzt nämlich .mkv HD Videos abspiele kommt er einfach nicht mehr mit.
Ich möchte keine Unmengen an Geld ausgeben weil wenn ich jetzt (wie ich es immer früher getan habe) das beste kaufe, ist es in paar monaten eh alt und nichts mehr wert.
Was ich mit dem PC mache?!
Also Photoshop, Grosse Fotos schnell durschauen und Internet. Spiele spiele ich eigentlich fast keine ausser NFS...und dass nur paar mal im Jahr!

Also
Muss ich nun das MAINBOARD, CPU, GRAFIKKARTE und den RAM tauschen
Da ich bezüglich PC sache schon lange nicht mehr am neuesten Stand bin, wäre lieb wenn jemand von euch 1 Minute zeit für mich hätte und mir ein Paar Fragen
beantworten würde also fange ich gleich mal an

1. RAID
a) Kann ich beis SATA zwei Festplatten im Raid0 (Daten) und eine einfach haben oder müssen alle Raid sein wenn Raid aktiviert ist?!
b) Derzeit Benutze ich Raid ICH5? RAID0(Habe eh backup)..das ist ja so eine halb software Lösung...
Die neuen Boards mit Intel Chipsatz haben ja alle diesen ICH7, ICH9, ICH10 Raid und keinen ECHTEN RAID-Controller. Ist der Intel so gut?! Oder sollte man sich für ein anderes Board entscheiden?

2. Mainboard - Chipsatz
a) Welchen Chipsatz??

P45 geizhals.at/a357037.html (DDR3)
oder einen
G31 geizhals.at/a365757.html (DDR2)

Da ich 2 Bildchirme Betreibe, hätte der G31 mit eingebauten Grafikkarte den Vorteil dass ich den Beamer nicht umstecken müsste und denn einfach an die Grafikkarte vom Board anstekcne würde und die 2x 24zoll bildschirme an die normale grafikkarte (ja mit hilfe von google habe ich herusgefunden dass man alle gleichzeitig betreiben kann)

p45 ist halt neuer und lässt sich sicher besser übertakten?!

b) ddr2 oder ddr3?
ist da so viel unterschied?!

3. Prozessor

da stehen eigentlich 2 zur auswahl

Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz geizhals.at/a217708.html
Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz geizhals.at/a276277.html
(wie unterscheiden sich die eigentlich? anderes steping? welche CPU ist besser?!)

oder einen

Intel Core 2 Duo E7300 2x 2.67GHz geizhals.at/a349402.html
der Lässt sich angeblich sehr gut übertakten....

Welche CPU hat da mehr Sinn?!

5. Arbeitsspeicher

a) 4Gb reichen wohl oder?! habe selten mehr als 1 Foto im Photoshop offen..dafür ab und zu mehrere ebenen. und 64bit betriebsystem möchte ich eigentlich nicht möchte bei XP normal bleiben

b) selbe frage wie beim mainboard...

ddr2 geizhals.at/a308784.html

oder

ddr3? geizhals.at/a324151.html

ddr2 wäre ja deutlich günstiger!


5. Grafikkarte

Da ich selten spiele müsste eine einfache reichen?!
ich werde mit ihr auf jeden Fall 2mal 24 Zoll betreiben mit 2xDVI
so eine müsste reichen??

Club 3D Radeon HD 3650, 512MB DDR2, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 geizhals.at/a309809.html

oder

Sapphire Radeon HD 3650 HyperMemory, 512MB DDR2, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 geizhals.at/a363734.html


Vielen, Vielen dank!!!!!
Möchte schon am Dienstag die Komponenten bestellen/kaufen fahren.

LG
Tom

[Wyatt_Erb]

hatte dasselbe problem und hab mir einen folgenden pc zusammengestellt:

Core 2 Quad 9400 2,66GHZ (läuft mit bis zu 3,8 GHz)
4gb Corsair Dominator 1066 DDR2
Asus P5Q (ICH10R)
4x Samsung SpinPount F1 320gb im Raid 0
1x Samsung SpinPoint F1 750GB als Backup
Geforce 9600GSO 769Mb (nicht die schnellst, aber reicht locker)
das ganze wassergekühlt, hehe...

DDR3 läuft übrigen nur auf den CoreI7 paltinen, kannst vergessen. mein ram hat 90 Euro gekostet (4gb), ist also sehr preiswert...

1. nimm unbedingt eine integrierte Raid lösung (ICH10), weil es alle andere ein flaschenhals ist. ich bring bei meinem raid0-feld lesenraten von 400mb/s zusammen, da macht sonst jeder andere controller schlapp (ausserde er kostet unmengen).

2. nimm den P45 mit DDR2...
3. QuadCore 6600 oder vielleicht schon eine 9400 oder 9300er
4. 4gb haben nur bei 64bit sinn
5.würde eher Sapphire nehmen. sind von der qualität sehr gut und habe immer einen vernünfiten lüfter drauf.
manche billighersteller verwenden lüfter, wo man glaubt, ein flugzeug landet..

[el panecillo]

4Gb reichen wohl oder?! habe selten mehr als 1 Foto im Photoshop offen..dafür ab und zu mehrere ebenen. und 64bit betriebsystem möchte ich eigentlich nicht möchte bei XP normal bleiben

XP 32-bit unterstützt nur bis 3,5 GB ram. alles was du mehr reinsteckst, wird nicht erkannt. willst mehr ram, musst auf xp 64 oder vista 64 ed. umsteigen.

[Wyatt_Erb]

wobei ich bei 64bit gleich auf Vista setzen würde. Xp 64bit ist ned wirklich ausgereift und ist recht langsam. und vista unterstützt durch die besser Threadverwaltung eine Quad-Cpu weiter aus besser (besonders seit Service Pack 1)

[thomas_b]

hey danke!!1
welche Asus P5Q hast du genau?!
ich will mir die holen

geizhals.at/a356717.html

[Wyatt_Erb]

des P5Q eben, also das "billigste", obwohls ned billig is..

[Wyatt_Erb]

und wennst den Q6600 nimmst, würde ich das neuere stepping G0 nehmen. soll doch um einiges verbessert worden sein und kostet eh das gleiche...

[thomas_b]

des P5Q eben, also das "billigste", obwohls ned billig is..

hey
vielen dank ..hab die teuere variante von P5Q genomen se/r

[noox]

Darf ich mich da mal dranhängen: Ist zufällig jemand auf eine Teileliste für einen billigst-Rechner gestoßen?

Ich suche einen Rechner als Ersatz für meinen alten "Server". Wobei der Server nur ein Fileserver ist und ein paar Kleinigkeiten drauf laufen (Nächtliches Backup vom Forum-Server ziehen, MP3 zur Soundbridge streamen, LastFmProxy, DynDNS, ...)

Features:
- XP sollte drauf laufen (ev. später windows 7)
- stromsparend, da er ja immer läuft
- Gigabit Ethernet wäre net schlecht.
- Einige USB-Ports - möchte da über USB-IDE-Adapter die eine oder andere alte Platte anhängen. Bzw. internen IDE-Port.

[Wyatt_Erb]

kommt drauf an, wieviel "wenig" ist. hab schon DualCore (2X2GHZ) Komplettsysteme um gut 250 euro gesehen. weniger geht natürlich auch, ist aber sicher ned optimal...

wennst ihn als server betreiben willst, würd ich eher Windows Server 2003 oder ev. 2008 rauftun, ist um einiges besser für den zweck...

ausserdem kann man ja stromsparen, indem man den pc untertaktet, sprich du drehst ihm die Ghz runter....

[noox]

Bin jetzt eher grad beim Celeron raussuchen... Ich log mich da halt ziemlich selten mal ein und stell irgendwas um. Sonst greif ich nur via Netzwerk auf die Platten zu. Betriebsystem will ich das günstigste Windows, das ich bekommen kann. XP müsste es da so um die 60 Euro geben. Ich denke mal, dass ein Server-Betriebsystem mehr kostet und ich sehe keinen Vorteil darin.

So a Idee:
MSI P965 Neo-F V2 40 euro
Intel® Celeron D 347 30 Euro
Kingston ValueRAM DIMM 1 GB DDR2-800 (1x oder 2x) 14 Euro
Arctic-Cooling Alpine 7 10 Euro
Western Digital WD5000AAJS 500 GB 53 euro (unbedingt bräuchte ich kein Platte)
ATX Gehäuse und Netzteil hätte ich noch zwei. Haben sich da die Strom-Stecker die letzten 8 Jahre geändert?

[georg]

Kann ich beis SATA zwei Festplatten im Raid0 (Daten) und eine einfach haben oder müssen alle Raid sein wenn Raid aktiviert ist?!

Grundsätzlich kannst du verschiedenste RAID Level fahren und diese auch ünereinander legen. Also normalerweise ist zB ein RAID 0 und ein RAID 1 am selben Controller kein Problem. Inwieweit der Intel das unterstützt ist die andere Frage.

Derzeit Benutze ich Raid ICH5? RAID0(Habe eh backup)..das ist ja so eine halb software Lösung...
Die neuen Boards mit Intel Chipsatz haben ja alle diesen ICH7, ICH9, ICH10 Raid und keinen ECHTEN RAID-Controller. Ist der Intel so gut?! Oder sollte man sich für ein anderes Board entscheiden?

Jeder Chipsatz RAID Controller ist kein echter RAID Controller im strengen Sinne. Die Arbeit erledigt immer noch die CPU genauso wie bei einem Software RAID. Bei den derzeit erhältlichen CPUs die eh nie komplett ausgelastet sind (gut bei Video Rendering ist das anders) ist kaum noch ein Unterschied zwischen ECHTEN Hardware RAID Controllern und Software Raid Lösungen feststellbar solange die CPU nicht durch andere Threads ausgelastet wird zB Videorendering. Bei RAID 0 oder RAID 1 die KEINE XOR Verknüpfungen aufweisen ist die CPU Belastung durch das RAID aber auf alle Fälle vernachlässigbar. Quelle c't, frage mich nicht welche Ausgabe.