Wieder mal DSLR - Welche Nikon?

[georg]

Sodala, es ist so weit. Nachdem ich in den letzten 2 Wochen die Möglichkeit hatte eine D700 ab und zu anzusabbern, hab ich mich - nach bis dato nur anadoofen Spiegelreflexzeiten - dazu entschlossen mir endlich eine digitale Spiegelreflex zuzulegen.

Bloß welche? Hier mal meine Überlegungen:

Benötigt wird mal ein 24er (KB) Zoomweitwinkel. Das Gehäuse sollte mind. 3 Bilderchen pro Sekunde schaffen und eine eher konservative Bildverarbeitung aufweisen also nicht so wie Canon mit der Schärfe voll reinfahren. Der Akku sollte für 1000 Auslösungen (ohne Blitz) gut sein.

Die Nikon D90 hat eine brauchbare Videofunktion, aber irgendwie gefällt mir das Handling, die Geschwindigkeit und die Bilderchen nicht. Preis: Nikon D90 mit Objektiv AF-S VR DX 16-85mm (24-127) 3.5-5.6G ED € 1399,00 was von der D300 gerade mal 400,- weg ist.

Bei der Nikon D300 - mein von der Vernunft diktierter derzeitiger Favorit - gefällt mir Haptik und die Bedienung aber ich habe bis dato keine Möglichkeit die richtig zu testen. Preis mit Nikon D300 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 16-85mm 3.5-5.6G ED derzeit rund € 1.809,00

Tja und die D700 - mein Traum - die hat eine wahnsinns Bildqualität und Lichtempfindlichkeit, Geschwindigkeit und was weiß ich noch alles. *träum* Leider ist der Preis recht happig: Nikon D700 (SLR) mit Objektiv AF-S VR 24-120mm und MB-D10 Batteriegriff (~235,-) derzeit rund € 2769,00 also batteriefriffbereinigt EUR 725,-mehr als die D300.

Die Frage ist: D300 und APS-C Sensor oder D700 und Vollformat? Die Qualität sagt klar letzteres. Die D300 ist aber schon deutlich kleiner als die 700er.. wobei bei der Klasse denke ich es schon recht egal ist wie viel man mitschleppt. Mein Konto sagt klar D90.

Also schreibts einfach rein was euch dazu einfällt, die Entscheidung kann mir eh keiner abnehmen. Daher kann das ruhig ein Fotosammeldiskussionssinnlosspamthread werden. Ein DSLR storming sozusagen. Achja: Canon ist für mich keine Lösung. Ich hab die letzten 7 Jahre mit der Nikon F4, F100 und F5 Photos gemacht, also von daher bin ich ideell auf Nikon fixiert.

Anbei ein paar Bilderchen der D700

[Tom]

Also was Canon angeht so bin ich etwas gespalten würd ich mal sagen ,im Semiprof. bereich dort wo du hinwillst könnte ich nach wie vor nix negatives sagen und würd dir canon empfehlen im prof. bereich allerdings gibts keinen grund zu nikon zu wechseln den im moment sind sie canon überlegen ,mal schaun wie lange das so bleibt ....
So nun zu deiner Frage ,hab die D700 eine zeit ausprobiert und die kann wirklich was ,der preis ist definitv der einzige grund sie nicht zu nehmen ,wobei sie für mich im profi bereich mühelos mitspielen kann und somit relativiert sich der preis wieder ,tja wenn du wirklich mehr machen willst und die kohle auftreiben kannst dann würd ich dir die D700 wärmstens empfehlen ,ganz einfach .....

[• 26Zoll.com •]

Ähhmm...Bitte wer ist der Nikon? Muss man den kennen?

[Voiti]

im prof. bereich allerdings gibts keinen grund zu nikon zu wechseln den im moment sind sie canon überlegen ,mal schaun wie lange das so bleibt ....

es gibt keinen Grund zu nikon zu wechseln , aber im moment sind sie canon überlegn....
...Versteh ich nicht.

I hab vor a paar Jahren mit da D40 angefangen, aber nach kurzer Zeit mit einem Bekannten gegen die D70 getauscht mit der i dann lange und viel fotografiert hab, vor a paar Monaten hab i ma a D300 zugelegt, einfach aus dem Grund, weil i jetzt für youngmountain.com fotografier und scho a paar Auftragsshootings hab, JUHU :-)

na, lange Rede kurzer Sinn i würd mi an deiner Stelle,
wenn du nur fotografiern willst auf jeden Fall für die D300 entscheiden,
wenn du hin und wieder auch ein Video machen willst die D90 nehmen
und
die D700, ich kann dich beruhigen du bist nicht der einzige der von Ihr träumt ;-)


ride on
Voiti

P.S.: www.senonerpark-hochkar.at --> Gallerie's
www.myspace.com/photovoitl
WATCH OUT

[Tom]

[quote=Voiti;674794]es gibt keinen Grund zu nikon zu wechseln , aber im moment sind sie canon überlegn....
...Versteh ich nicht.

He he wer lesen kann ist klar im vorteil ,ich meinte Nikon ist im moment canon überlegen in vielerlei bereichen ,macht sich im semibreich noch nicht so bemrkbar den da liefert canon ja noch brauchbares ,im profi bereich schauts aber anders aus ,das war meine kern aussage ;-) ....

[georg]

Jo, lesen können ein paar von uns schon, aber das war mißverständlich formuliert.. ich zumindest habs auf Anhieb nicht so rausgelesen wie dus gemeint hast, aber durch den Zusammenhang dann doch überrissen.

Bei mir isses ja kein Wechsel in dem Sinne. Meine Ausrüstung ist analog (Minolta Dynax 7000i mit 28-70 und 70-210 und Nikon F100 mit 24-50 und 70-210).
@Tom: Vielleicht weißt du noch, wie ich mit jazzblu zusammen war, konnte ich mir ja jederzeit eine ihrer F4 und ihre F5 ausborgen. Daher "bleib" ich bei Nikon.

tja wenn du wirklich mehr machen willst

Hm.. also ich werde wohl kein Profi werden, wohl auch kaum Photos verscherbeln, abgesehen davon halte ich mich nicht für gut genug für das Gehäuse. Aber meine Radln könnten mit einem fähigen Fahrer auch mehr als ich, also habe ich da keine moralischen Bedenken.

[mankra]

@Tom
Bitte um Deutschunterricht:

, im prof. bereich allerdings gibts keinen grund zu nikon zu wechseln den im moment sind sie canon überlegen

Der 1. Teilsatz sagt, kein Grund zu Nikon zu wechseln, der 2. Teilsatz spricht für Nikon. Ist schon bißerl schwer zu verstehen, vor allem, da man Füllwörter leicht überliest.
Ich mußte auch 3x drüberlesen

Back2Topic: Die Überlegung ist, zumindest beim Body, eher etwas günstigeres zu nehmen und in 2-3 Jahren wieder etwas aktuelles.

[Tom]

Ha ha verdammt ich kann euch verwirren ,ist kaum zu glauben und a bissal bin ich auch stolz drauf )))))) .....
Pro Gehäuße bei Canon - Nein besser Nikon , Semi Pro Gehäuße bei Canon - yes no problem aber Nikon auch nimma schlechter ;-) ,hoffe jetzt is besser so ,grins

[Tom]

ach ja nochwas ,is besser beim gehäuße zu sparen wie Mankra schon geschrieben hat also bei den objektiven ,die könnt ihr nämlich weiter verwenden und gute teile verlieren auch net wirklich an wert .....

[Tyrolens]

Hast nicht ganz unrecht. Beim derzeitigen Preisverfall im digitalen SLR Bereich kann in einem Jahr wahrscheinlich ein 1.000 Euro Gehäuse gleich viel wie ein heutiges 2.500 Euro Gehäuse. Insofern macht ein regelmäßiges upgraden schon Sinn.

Übrigens hatte Canon für das Jahr 2008 einen Gewinneinbruch von 80%.


Viele Grüße von der Wirtschaftskrise,

Thomas

[Ronsn]

Also ich schließ mich da dem Tom an!

Nicht den teuersten Body kaufen, sondern lieber ein oder 2 gute Objektive dazu! Noch dazu wo du nicht im Profibereich arbeitest.

Außer Geld spielt keine Rolle, dann kauf da beides

[Tyrolens]

Hehe, um das,was du dir mit dem billigeren Gehäuse sparst, kannst dir vielleicht ein halbes gutes Objektiv kaufen.

[Ronsn]

Also i weiß ned wies bei Nikon is!
Wie scho gsagt, i hab a Canon und bleib auch dabei weil i schon einige Objektive dafür hab!

Aber wenn i ma da den billigeren Body nehm, der für Hobby und a bissal mehr sicher reicht (zB 40d, 50d) und des mit am gscheiten vergleich (zB 1d Mark III) dann sind da sicher 2000 Euro Unterschied. Und da bekommst schon 2 gute Objektive drum!

[Tom]

Yep so is es ,und was die MarkIII angeht die würd ich mir im moment net mal kaufen wenn sie super billig wäre ,bin etwas angefressen auf Canon und da bin ich nicht alleine :-/

[Ronsn]

@ tom: wieso das? würd mich interessieren. War nämli lange Zeit am überlegen wegen neuer Cam. Hab ja bis jetzt 350D ghabt und jetzt wirds Zeit zum upgraden.
A mark III is ma sowieso zu teuer, aber überleg schon wegen einer gebrauchten Mark II..