Abwarten, eine gute Kamera allein macht noch keine guten Fotos
Muss erstmal ein bisschen üben.
Wenn ich nächste Woche wieder ohne Krücken laufen kann, werd ich mir mal ein paar Kameras beim Fotomax anschauen.
|
2010-06-15, 21:22
#16
|
|
Guck Dir mal die Sony DSC-HX1 an.
Kompakt um sie im Rucksack zu transportieren und dabei noch relativ günstig.
Schnell genug um Radln zu fotografieren und der Zoombereich scheint auch ausreichend zu sein.
HD Videos kannst damit auch drehen.
Mir persönlich wäre eine DSLR einfach zu groß und zu schwer.
Würde dann nur daheim rumstehen. Seh ich ja an meinem Camcorder.
Wollte unbedingt einen mit sehr guter Bildqualität und nun bin ich zu faul ihn rumzuschleppen.
Die hab ich oben als erstes in meinem Post aufgelistetZitat von BATMAN
Da sind wir aber wieder bei dem Thema mit dem kleinen Sensor (1/2,4), was für mich ein KO-Kriterium ist.
Wenn keine DSLR dann eher ne Systemkamera mit Four-Thirds Sensor.
Wegen den Größen muss ich mal im Fotogeschäft schauen.
Der Fotomax in Nürnberg hat eine recht große Auswahl, da kann ich die Kameras direkt vergleichen.
zu dslr Kamera kann ich nur sagen. Es muss ja nicht eine neue sein!
Am Anfang reicht sicher eine gebrauchte auch vollkommen aus. (es muss ja nicht das aktuellste modell sein.
Ich selbst hab mit der Canon 20d und einem Sigma 18-50mm 2.8 angefangen (hätte beides auch zum verkauf) und muss sagen dass ich sehr zufrieden war damit.
Verkaufe: Sunn Radical Frame S
www.b-foto.at
hab gestern die Kamera gefunden die ich mir kaufen werde
Casio EX-FH25
macht highsped Fotos und Filme in HD Qualität
gibt sicher geile Aufnahmen
Qualität der Fotos die man im Netzt findet reicht mir mehr als aus
Eine Frage hätte ich noch zu den Nikon Objektiven.
Die Objektive mit dem Kürzel AF-S haben ja einen Ultraschallmotor drin.
Heißt das dann auch, dass der Autofocus schnell und damit geeignet ist für Sportaufnahmen?
Weil der Fotohändler bei uns hat gerade ein Angebot einer Nikon d5000 mit einem Nikon AF-S DX 18-105mm 3,5-5,6G ED VR Objektiv.
Wo findest du immer diese Beispielfotos?hab gestern die Kamera gefunden die ich mir kaufen werde
Casio EX-FH25
macht highsped Fotos und Filme in HD Qualität
gibt sicher geile Aufnahmen
Qualität der Fotos die man im Netzt findet reicht mir mehr als aus
Hab mir ja schon die exilim f1 angeschaut, ist so ähnlich aber glaub etwas schneller.
Filmen ist mir nicht so wichtig aber HD filme macht z.B. die d5000 auch, bloß ohne Stereo Sound.
Will halt mehr Hobbyfotografie machen als nur ein paar Schnappschüsse einzufangen zur Erinnerung.
Hab lieber ein paar richtig gute Fotos als viele nicht so gute.
Hab mich eigentlich auch schon für eine DSLR entschieden und die ganze Zeit dabei haben will ich die Kamera eh nicht.
Ist mir zu Schade um mal draufzufallen auch bei einer Bridge.
Ich denk man muss entscheiden, entweder Fotos machen, was ja auch viel zeit kostet oder nur fahren.
Geändert von Saber Rider (2010-06-27 um 09:47 Uhr)
:: georg ::
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
xkcd.com/129 xkcd.com/488
Bei fast allen. Das einzige AF-S Objektiv dass langsam ist, ist meines Wissens nach das 18-55, das ich oben erwähnt habe.Die Objektive mit dem Kürzel AF-S haben ja einen Ultraschallmotor drin.
Heißt das dann auch, dass der Autofocus schnell und damit geeignet ist für Sportaufnahmen?
:: georg ::
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
xkcd.com/129 xkcd.com/488
Ok, danke.
Werd mir wohl am Anfang das Objektiv dazu holen oder mal sehen was es vergleichbares von Sigma oder Tamron gibt.
Will jetzt nicht zu viel ausgeben weil Urlaub steht demnächst auch noch an
Was mich echt in den Wahnsinn treibt ist, dass jeder Hersteller seine eigenen Abkürzungen bei den Objektiven braucht.
Muss ständig in Tabellen im Internet rumscrollen damit ich nicht durcheinander komm.
Da hätten sich die Hersteller auch mal auf was gemeinsames einigen können
Also wegen D5000: Die hat ein paar Sachen die mir nicht taugen würden oder besser: Die hat ein paar Sachen nciht die mir taugen:
1. Kein ferngesteuertes Blitzen
Der interne Blitz der D5000 kann keine Nikon Blitze fersteuern, da benötigst du einen SB800, SU800 oder SB900 + Blitze die ferngesteuert werden (SB600, SB800, SB900). Ich mach sehr viel ferngesteuert nachdem sowohl meine D70 als auch die D700 das können.
2. Der Sucher hat nur eine Vergrößerung von 0,44x der der D90 0,53x (ich hasse kleine Sucher)
3. Der LCD hat 240x320 Pixel der der D90 hat 640x480. Ist aber kein Beinbruch der kleine LCD reicht um das Photo mal herzuzeigen. Beurteilen kannst du darauf aber nix.
4. Keine Abblendtaste zur Beurteilung der Tiefenschärfe, D90 hat sie. Verwende ich schon gerne allerdings mehr auf der D700 bzw den alten Filmcameras F3 und F100. Mit der digitalen mach ich ne Blendenreihe und werfe alle weg die mir nicht gefallen.
5. D500 liegt bei rund 500,- online die D90 bei 650-675,- (bei amazon sogar) was gerade mal 150-175 EUR mehr sind. Mit dem 18-105 steht es 650 zu 820,-
Würd ich mir überlegen. Ferngesteuertes Blitzen ist schon cool.
edit: Aber wie schon mal erwähnt in 3 Monaten rennt für die D90 die Frist ab in der Nikon normalerweise neue Modelle rausbringt. Das kann mitunter gute Preise für die D90 bedeuten?
Geändert von georg (2010-06-27 um 21:13 Uhr)
:: georg ::
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
xkcd.com/129 xkcd.com/488
Bei den Kompaktkameras tut sich was. Die Canon S90 und die Panasonic Lumix LC3 bekommen Konkurrenz: Samsung kommt mit einer interessanten Kompaktkamera mit 1/1.7"Sensor: www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/
:: georg ::
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
xkcd.com/129 xkcd.com/488
lumix
also ich würd dir auch zum kauf einer dslr raten, hab mir vor ein paar jahren den vorgänger der oben genannten lumix gekauft.
www.letsgodigital.org/de/9112...umix_dmc_fz50/
die hält auch was sie verspricht, jedoch ist sie von der bildqualität her allen dslrs unterlegen.
hab mich damals aus den gleichen gründen wie du für dieses modell entschieden, mittlerweile kann ich jedoch sagen das ich dieses megaobjektiv fast nie gebraucht habe.
lg
g
|
2010-07-13, 17:17
#28
|
|
würde ich jetzt so nicht stehen lassen.
bei 70% aller lichtverhältnisse kann die fz50 durchaus mit einer dslr konkurrieren. ich denke da vor allem an die eos, ausgeliefert mit diesem 18-55mm standardobjektiv.
ich sehe in der letzten zeit so viele leute die sich bei mediamarkt etc dieses kit kaufen, den programmmodus generell auf P lassen und dann ziellos drauflos ballern.
hier lassen sich durchaus mit der fz50 (im manuellen modus) ebenbürdige bilder machen.
wenn es dunkler wird und die verschlusszeiten kürzer (wolkiger himmel beim biken) dann sieht es mit der lumix jedoch recht schnell recht finster aus.
ich habe mir die fz50 angeschafft um sie auch beim biken mitnehmen zu können. wenn es mich auf die fresse packt sind die 250€ (neuwertig bei ebay) sind so schmerzhaft wie die 500 + x€ der dslr.
wenn man sich jedoch etwas intensiver mit der photographie beschäftigen will, dient die fz50 wohl nur zum anfixen.
ja, und genau das wollte ich damit auch sagen.
meine fz50 hat weit mehr als 250 gekostet, hab sie gekauft als sie noch neu am markt war.
viel spass mit der neuen kamera,
lg
g
Berechtigungen
Zitieren
