ÖRV - Protektorenpflicht

[The Rockstar]

nachdem ja heuer das motto im österreichischen dh zircus (im wahrsten sinne des wortes) "safty first" lautet, wollte ich einfach mal wissen, was der durchschnittliche dh fahrer von der protektoren pflicht bei rennen hält:

‎"Sicherheit
Alle Teilnehmer müssen während Training und Rennen Schutzkleidung tragen. Stichproben werden bei Start/ Ziel durch den ÖRV durchgeführt. Ein Nichtbefolgen wird mit Startverbot bzw. Disqualifikation geahndet. Verpflichtende Schutzausrüstung:
- Es besteht absolute Helmpflicht.
- Ellbogen-, Knie-, Schienbeinschützer und Rückenprotektor mit fester Oberfläche.
- Trikot mit zumindest kurzen Ärmeln, Vollfingerhandschuhe."

[noox]

Helm und Rückenprotektor stehen für mich mal komplett außer Diskussion.

Knie nimmt eh jeder. Ich persönlich mag sowieso die harten Knie/Schienbein deutlich lieber als die kurzen - find sie echt angenehmer. Beim Enduro fahr ich selber die kurzen, weil sie einfach leichter verstaut sind. Allerdings rutsche ich immer mal wieder mit dem Vorderrad weg und rutsche dann genau mit dem Schienbein dahin. Wenn da ein Stein im Weg ist, kann's schon richtig weh tun.

Ellenbogen: In letzter Zeit bin ich auch öfters ohne Ellenbogen gefahren - sogar beim Worldgames-Rennen. Bei mir machen die Hände einfach schnell zu. Und je besser gekühlt, und je weniger Druck drauf ist, desto besser.

Ich kann mich aber an die Geschichte von Rü und Grisch erinnern, wo sie beim 24er kollidiert sind. Beide ohne Ellenbogen-Schützer. Ich glaub bei Grisch musste der Schleimbeutel raus. Bei Rü war's nur zum Nähen. D.h. wenn man Ellenbogen-Schützer verpflichtend macht, kommt es unserem Gesundheitsystem etwas günstiger, als wenn nicht. Außerdem schadet natürlich auch jede Verletzung dem Ruf des Sports. Je weniger desto besser.

Persönlich daugt mir das mit den Ellenbogen-Protektoren auch nicht so. Aber allgemein gesehen finde ich es ok. Kann mich da jetzt nicht aufregen.

Das mit der "festen Oberfläche" sollte nochmals durchdiskutiert werden. Es gibt ja auch Protektoren mit festem Kern.

[klamsi]

Helm, Knieschoner, Rückenprotektor find ich ok wenn vorgeschrieben ist.
Bei den von mir genannten dingen wäre ich auch dafür wenns im WC verpflichtend wäre (Vorbildwirkung...blabla).
Gibt eh schon sehr bequeme sachen!

Beim Rest muss denk ich jeder selbst wissen was er braucht.
War auch nie ein fan von Ellenbogenprotektoren aber nachdem ich mir den heuer gebrochen hab werdens wohl mal probiert.

[georg]

Find das absolut richtig. Über Helm und Rücken gibts nix zu diskutieren, Knie eigentlich auch nicht. Harte, kombinierte Knie-/Schienbeinschützer sind sowieso angenehmer und halten besser. Ellenbogen.. jo, ich mein kenn Leute die sich alle möglichen Verletzungen dort zugezogen haben also warum nicht? Kann jetzt keine besonderen Nachteile finden.
Die Definition ist halt ÖRV typisch wischiwaschi. Also da habens wieder mal 10sek nachgedacht und dann sinds zum Heurigen zum Weiterdenken. Aber nachdem es ja keine Rennleiter mit negativen IQ Wert und ebensolcher Kompetenz mehr geben soll, mach ich mir da auch keine weiteren Gedanken.

[Mtb-Flo]

Verpflichtende Schutzausrüstung:
- Es besteht absolute Helmpflicht.
- Ellbogen-, Knie-, Schienbeinschützer und Rückenprotektor mit fester Oberfläche.
- Trikot mit zumindest kurzen Ärmeln, Vollfingerhandschuhe.

Halte ich für sinnvoll. Helm, Knie und Rücken sind auf jeden Fall zu schützen!

Allerdings, wie noox bereits erwähnt hat, ist das mit den Knie-/Schienbeinschützer so eine Sache. Es gibt einige Schoner die einen harten Kern haben und somit keine feste Oberfläche. Oder ist damit ohnehin nur gemeint, dass wenn man draufdrückt der Schoner fest ist und nicht nur aus weichem Schaumstoff?
Wenn man sich anschaut wie viele Leute nur mit Knieschutz (ohne Schienbeinschoner) fahren, stellt sich die Frage ob man Schienbeinschoner wirklich explizit vorschreiben sollte. Ich persönlich besitze beide Arten, fahre in der Regel mit Knie-/Schienbeinschoner Downhill und Knieschoner für Freeride. Kommt also auf den Schwierigkeitsgrad der Strecke an.
Handschuhe sind meiner Meinung nach ein Frage der Vorliebe des Fahrers, aber die Schutzwirkung bei Stürzen oder in die Strecke hängendes Gebüsch ist nicht zu unterschätzen!

Wie schauts eigentlich mit den verpflichtenden Schutzausrüstungen im 4Cross in Österreich (abgesehen davon, dass Rennen sowieso Mangelware sind) aus?

[georg]

Oder ist damit ohnehin nur gemeint, dass wenn man draufdrückt der Schoner fest ist und nicht nur aus weichem Schaumstoff?

Das ist es was ich mit wischiwaschi gemeint habe. Die Leute haben wieder mal gezeigt, dass sie von der Materie (in diesem Falle wörtlich zu nehmen ) keine Ahnung haben.
Alles was ich mir als Protektoren anziehe hat einen festen Aggregatszustand. Ich hab noch nie flüssiges, gasförmiges oder gar ein Plasma als Protektormaterial gesehen . Nach der Definition kannst dir einen Socken überziehen und die Sache ist in Ordnung.

Da hätte eine Mindesthärte oder so etwas ähnliches definiert werden müssen wenn sie unbedingt ein "festes" Material als Deckmaterial (?? keiner weiß das, der ÖRV sicher auch nicht) wünschen, aber was solls. Damit bleibt alles wieder beim Rennleiter hängen, für Diskussionen ist gesorgt. Wie üblich bei Reglements vom ÖRV.

[klamsi]

Haha, da weiss ich ja schon wie ich im Falle einer Disqualifikation argumentier!

Lese ich das richtig, ich brauch einen Protektor der sowohl Knie als auch Schienbein schützt?

[wuschi]

- Ellbogen-, Knie-, Schienbeinschützer und Rückenprotektor mit fester Oberfläche.

so wie das da geschrieben ist könnte es auch heißen, dass der rückprotektor eine feste oberfläche haben muss. das würde schon deutlich mehr sinn machen weil die luftpolstergschichten (rossignol, etc.) aus dem wintersportbereich sind für dh sicher ungeeignet.

[fipu]

Beim IXS-Cup (zumindest in beim CH-Cup) wirst du an den zwei Pflichtrainingsläufen auf Protektoren am Rücken, Ellbogen/Unterarm und Knie/Schienbien abgetastet. Ohne das gibts kein Fahren. Mittlerweile gibt es jedoch so schlaue Typen, welche sich einen Karton auf den Rücken pappen.
Ich fahre immer mit allem.
Klar muss jeder selber wissen, was er macht. Aber ein paar Vorschriften sind nicht schlecht. Rücken, Helm (darüber muss man wohl gar nicht diskutieren) Knie sind wohl notwendig (man denke nur mal an die Heilungskosten und die Einschränkungen). Ellbogen, naja, das könnte man offen lassen.

[Loki]

über den sinn von trikot- und handschuhpflicht muss man nicht nachdenken oder??

ich fahre zumindest oft in panzerjacke mit muscleshirt drüber (damits nich so terminatormässig aussieht)
es soll zumindest auch einige geben, die mit handschuhe nicht besonders gerne fahren.

ansonsten bin ich für ff-helm (klar), rückenpanzer, knie.

da es da ja keine unterteilung gab, hab ich für volles programm gestimmt...

[Bruchpilot]

Ich halt das ganze für sinnvoll.

Über die harte Oberfläche kann man streiten, sofern ein entsprechender Protektor getragen wird, der zwar keine harte Oberfläche hat aber für die Sportart ausgelegt ist, wirds sicher keinen stören.

In Maribor hat sich der Polc auch einen Karton mit Sicherheitsnadeln in sein Jersey montiert. Sollt er sich dann am Rücken verletzen kann man eh nur sagen: "selber Schuld du Depp!", denn ein vernünftiger leichter Rückenprotektor stört sicher nicht beim fahren.

[mankra]

Über die "harte Oberfläche" braucht man nicht streiten, da sicher niemanden der Start verwehrt wird, weil dieser einen Schützer mit den "schlauen" Schaumstoffen fährt. Damit wollens wohl abhalten, daß jemand einen normalen Neoprenstrumpf als Protektor geltend macht.

Zum Thema selbst: Ist immer eine philosophische Frage, ob man sich auf die Eigenverantwortung der Menschen verläßt, oder Regeln aufstellt.
Theoretisch bräuchte es auch keine Geschwindigkeitsbeschränkungen, Gurt und Helmpflicht im Straßenverkehr, praktisch haben diese Verkehrsregeln viele Menschleben gerettet und dem Gesundheitssystem viel Kohle erspart.

[MadMag]

hm, das tragen von ellbogenschonern und kompletten schienbein-/knieprotektoren sollte meiner meinung nach der eigenverantwortung des fahrers überlassen werden.
ich selber bin früher auch oft mit unterarm-/ellbogenschonen unterwegs gewesen, habe diese aber wieder von der protektorenweste runtergezippt, da sie nach längerem fahren auf einem ruppigen track zu drücken anfingen und schmerzen am unterarm verursachten.
leider ist bei dieser formulierung auch nicht herauszulesen, ob es ein durchgehender schienbein/-knieschoner sein muss, oder ob ein knieprotektor alleine ausreichend ist. ich kenne viele, die nur mit einem knieprotektor fahren, da für sie ein kompletter schienbein-/knieprotektor nur "lästig" ist. ich selbst fahre lieber die langen beinprotektoren, da ich sonst schon öfters einen pedalpin oder stein im schienbein stecken gehabt hätte

helm, rückenprotektor und knieprotektor (egal, ob kurz oder lang) sollten verpflichtend sein. aber wo fängt man an und wo hört man auf, über sowas lässt sich ja gern streiten!?

[grisch]

naja, es wird schon dezidiert der "schienbeinschoner" und der "knieschoner" angeführt. somit sehe ich da nicht viel interpretationsspielraum
thema ellbogen: wie noox schon weiter oben erwähnte, fehlt mir besagter, auf der rechten seite nun leider. da ich ohne schoner unterwegs war.

jetzt fehlt mir der beutel nicht bzw. hab ich auch keine beschwerden, jedoch kann das in 30 jahren anders aussehen und evtl. zu gelenksbeschwerden führen. dann muss aus dem großen "Steurpott" für meine Behandlugnen gezahlt werden. somit schon auch verständlich das ein "staatlicher" verband möglichst alles unternehmen muss, um derartige finanzielle Belastungen vom System fern zu halten.

[klamsi]

dann muss aus dem großen "Steurpott" für meine Behandlugnen gezahlt werden.

wer weiss...vl. darfst ja in 30 Jahren selbst dafür zahlen...wennst scho so dummheitn machst.

somit schon auch verständlich das ein "staatlicher" verband möglichst alles unternehmen muss, um derartige finanzielle Belastungen vom System fern zu halten.

Hat der ÖRV irgendwelche verträge mit Versicherungen bei so am Cup die diese "strenge" Regel begründen könnten?
Aber den gedanken vom grisch find ich eigentlich nicht schlecht.