Downhill-Board
michelin c16: 2.2/2.5 !? - Druckversion

+- Downhill-Board (https://downhill-board.com)
+-- Forum: Mountainbike Downhill, Freeride, Dirt (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Produkte und Technik (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: michelin c16: 2.2/2.5 !? (/showthread.php?tid=27761)

Seiten: 1 2 3 4

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Poison :) - 2005-10-17

bin ihn vorne recht lang in 2.5 gfahren...hat jemand erfahrung mit dem 2.2er?

ist der in der gleichen gummimischung?
durchschlagschutz?

würd pro stück nur 5€ zahlen [Bild: laugh.gif]

danke

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Dr. Dollar - 2005-10-17

2.2 is scho oarg dünn auf an stinky!

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Cru Jones - 2005-10-17

Fuhr den C16 2.2 manchmal am Dualbike, ist zwar extrem schwer (DH-Reifen halt), dafür gript er auch super. Also für 5 Euro machst sicher nix falsch.

michelin c16: 2.2/2.5 !? - DH-Rooky - 2005-10-17

2,2 passt perfekt auf a Stinky [Bild: tongue.gif]
Das C16 Profil is ja eigentlich für den 2,2er entwickelt worden und für den 2,5er hams es einfach vergrößert, ergo is das Profil vom 2,2er besser.

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Tobi - 2005-10-17

zustimmung is in 2.2 sicher ein geiler reifen..

greez tobi 5 das stück [Bild: tongue.gif] woher?? hätt auch gern einen um 5 eusen *gg*

greez tobi

michelin c16: 2.2/2.5 !? - klamsi - 2005-10-17

also wanst an c16 um 5€ kriagst was wartst da nu lang ?? und wann a da ned daugt dann kauf i dan ab [Bild: tongue.gif]

mfg [Bild: smile.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Dr. Dollar - 2005-10-17

hmmm, man kann immer was lernen, aber 2.2 hat ja sicha ned so viel volumen. wie schauts da midn durchschlagschutz aus? [Bild: icon_question.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - slayer80 - 2005-10-17

C16 in 2.2 ist perfekt, ist ca. so breit wie ein High Roller in 2.5.
Hatte Saison 2001 C24 und C16 gefahren... mich wundert nur, daß ein gewisses Magazin schreibt, der C16 sei schlecht für Matsch.. ich hatte damals den C24 bei Trockenheit drauf, den C16 bei Matsch und im Matsch war ich um einiges erfolgreicher als im Trockenen (was nicht heißen soll, ich sei damals im trockenen überhaupt irgendwie erfolgreich gewesen... [Bild: icon_redface.gif] )

Was den Durchschalgschutz angeht, die Karkasse ist wirklich richtig massiv... hatte weitaus weniger Platten damals als ich jetzt mit Maxxis in 2.5 hab.

Wie rum fahrt Ihr die Reifen eigentlich? Hab sie damals meistens so gefahren, wie's draufgemalt war, aber das ist ja eigentlich falschrum... [Bild: confused.gif]

Hey, für 5 Euro würde ich auch gerne noch 10 Stück nehmen!!! [Bild: mryellow.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Cru Jones - 2005-10-17

Das Teil ist ein DH-Reifen und mindestens so breit wie ein Maxxis 2.35", also ist der Durchschlagschutz bestimmt nicht schlecht.

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Cru Jones - 2005-10-17

C16 montiere ich immer entgegen der angegebenen Richtung.

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Tobi - 2005-10-17

@ Tazer so stimmts eigendlich auch aber Michelin war anscheinend net fähig den Pfeil in die richtige Richtung zeigen zu lassen [Bild: crazy.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - schnur - 2005-10-17

können wir ne sammelbestellung machen [Bild: icon_question.gif] [Bild: icon_wink.gif]

hab heuer den c24-2,5 gefahren und dann den c32-2,8. der c32 geht aufgrund des profils hervorragend bei schlamm (find ich halt). den c16 in 2,2 wäre mal sicher ein gewichtsvorteil von ca 0,6kg pro reifen gegenüber den c32 und bei matsch sicher auch geil.

michelin c16: 2.2/2.5 !? - Old Anonym - 2005-10-17

sag schon poison, wo bekommt man ihn um 5 euro!! [Bild: cool.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - prolink88 - 2005-10-17

die pfeilrichtung passt schon vom hersteller..dadurch hält der reifen länger..nur die pros wissen das er andersrum topgrip hat aber auch schnell weg ist! [Bild: wink.gif]

michelin c16: 2.2/2.5 !? - DH-Rooky - 2005-10-17

woa i bin a Pro [Bild: grin.gif]