mankra schrieb:Man sollte nicht alles verallgemeinern, niemand hat gesagt, daß jedes ältere Rad unbrauchbar wäre. Ganz im Gegenteil.
Bevor ich mir ein V10 der 1. Generation nehmen würde, würde ich sogar ein S8 nehmen.

DasMatti schrieb:was hastn?
n Scott?
oder San andreas?

Poison :) schrieb:erklärst mir kurz-wieso?
danke

fipu schrieb:Das ist schon klar Mankra. Aber es ist schon traurig, wie ein paar Biker (glaube nicht, dass es hier im Forum solche hat, dafür seits ihr zu Fachmänisch) nur auf das Material schauen. Ich wurde nun schon fast jedesmal, wenn ich z.B. in Todtnau bin, auf mein Bike angesprochen wurde. Ob ich meinen Oldtimer ausführen würde. Gut, die meisten wissen gar nicht, was für ein Bike meins überhaupt ist. Naja, es gibt halt überall solche, welche meinen, umso teuerer und neuer, umso besser.

Loki schrieb:mir tut irgendwie weh, lesen zu müssen, das man im endeffekt die kommerzgessellschaft der hersteller so extrem unterstützt.

fakt ist, das die wenigsten einen rahmen so extrem ans limit fährt, das man wirklich einen gravierenden unterschied merken kann. klar sind in den jahren einige sachen neu dazu gekommen, aber an sich reicht auch ein ca 5 jahre alter rahmen. ich selber fahre einen jetzt 7 jahre alten rahmen, dessen konzept mittlerweile schon fast 17 jahre nahezu unverändert hergestellt wird.
bis auf "gravierende" fehler wie den zu hohen schwingendrehpunkt, der eben einen pedalrückschlag erzeugt und das fehlen von wechselbaren ausfallenden bin ich mit meinem rahmen sehr zufrieden. funktionieren tut er soweit gut, ich fahre das gleiche, was manch anderer auch mit nem neuen demo nicht schneller fährt und mein rahmen wiegt knappe 3 kilo (mit dämpfer)...