Canon Eos300D - Druckversion

Canon Eos300D - Druckversion

+- Downhill-Board (https://downhill-board.com)
+-- Forum: Off Bike (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Ranger's Talk Corner & Off-Topic (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=66)
+--- Thema: Canon Eos300D (/showthread.php?tid=21256)

Seiten: 1 2 3 4 5

Canon Eos300D - Tom - 2004-08-31

Oiso von mir aus kann er ruhig mehr Links posten (Sapper,lechtz) .
Müssts entschuldigen bin ja schon alt ! [Bild: icon_twisted.gif]

Im übrigen san die Bilder wirklich gut und ich kenn so manche Starfotografen die mit Super teurer Ausrüstung weit net so gut Fotografieren .
Auch das gute Fotografieren allein macht noch keinen Fotografen ,erst das richtige positionieren und das erkennen von guten Positionen macht es aus .
So Amen das Thema ist für mich jetzt wieder abgeschlossen . [Bild: icon_wink.gif]

Canon Eos300D - Vicions - 2004-08-31

eos 30 als billig notcam beschimpfen?
starker hund, thomas

und wie ernst ich das blitzen nehm kannste an meinem blitz beurteilen?
hast du ne digireflex?
ich weiss nicht wie bei dir das finanziell so aussieht, aber ich muss grad alles sparen um mir die 10d leisten zu können, da kann ich nicht mal eben 300 euro aus dem fenster hauen, wenn mein blitz mir bisher gute dienste geleistet hat
ich frag dich wo liegt der riesen unterschied zu deinen empfohlenen blitzen in der reichweite bis zu 10 meter?
klar nervt es mich dass es da nur bis zu 28er weitwinkel die streuweite geht, aber wie gesagt, die 10d ist mir wichtiger als n neuer blitz

indirekt blitzen bringt nichts? haste dir die fotos angeschaut?
ohne blitz wäre das um einiges an niveau schlechter geworden, und wie du vielleicht gesehen hast, die dinger wurden picture of the week, das heisst die müssen gut sein und werden von einem team professioneller sportfotografen angeschaut, die von einem der größten skatemags der welt fest angestellt sind .... aber du als 20 euro discofotograf weisst mal wieder alles besser?

dann zeig doch mal deine bikefotos, wenn du schon sagst ich nehms nicht ernst .... deine halbnacktfotos schön und gut, ein zwei sind dabei die von der beleuchtung her gut gemacht wurden, aber wie gesagt, sportfotos her wenn du schon so abfällig über mich, meinen bezug zur fotografie und mein equipment redest
bin gespannt ob da mehr dahinter steckt als ne große klappe [Bild: smile.gif]

Canon Eos300D - thomas_b - 2004-08-31

@Tom
[Bild: icon_redface.gif]

danke, weisst eh du bist hier der einizer auf dem ich höre was das angeht [Bild: smile.gif]

danke

Zitat: Auch das gute Fotografieren allein macht noch keinen Fotografen ,erst das richtige positionieren und das erkennen von guten Positionen macht es aus .

sag ich auch immer
[Bild: icon_twisted.gif]

Zitat: eos 30 als billig notcam beschimpfen?

warum beschimpfen? ich wille als ned billig notfallcam die 300d aber die ist ma im moment doch noch zu teuer

Zitat: hast du ne digireflex?

ja, aber auf die cam kommt es nicht bekantlich an, eher an die objektive.

aja wenn wir schon bei Objektiven sind

Wer sportfotos macht sollte keinen Sigma nehmen, Ich habe alle weitwinkel sigmas ausprobiert und sie sind alle unscharf

das 15er bis blnde 8 ca.
das 12er hehe weit über 8 !!

naja und jetz hab ich das 17-35 (mit dem sind übrignes die meisten fotos von demlink gemacht worden)

das sit schon spur besser fängt bei genialen 2,8 an und naja ab 6,3 sind die bilder schon sehr ok

NAJa wer sportfotos mit Weitwinkel machen will muss wohl auf Canon L rurückgrefeifen. kenn da nix bessereres was billiger ist

Zitat:ich frag dich wo liegt der riesen unterschied zu deinen empfohlenen blitzen in der reichweite bis zu 10 meter?

puh ist oben beschrieben
ich kopiers dir rein
wei-> refklektor mehr schwenbar
-> stärker
-> ir kommunikation möglich
-> stärker
-> stärker
-> ETTL (du musst nix einstellen)
-> ETTL
-> ETTL
-> ETTL
verarbeitung ist viel besser!!!!!
und du kannst viel mehr einstellen
(denk da das "stärker" weg)

Zitat: klar nervt es mich dass es da nur bis zu 28er weitwinkel die streuweite geht

mit kabel ist es doch kein problem
dann hast den halt nach hinten

Zitat:
indirekt blitzen bringt nichts? haste dir die fotos angeschaut?

Zitat: dinger wurden picture of the week

WO?

ich hab nie gesagt das DU schlechte Fotos machts (im gegensat zu deinen aussagen über meine Fotos)

Zitat: aber du als 20 euro discofotograf weisst mal wieder alles besser

wenn ich das als eine beleidungung aufassen soll...tu ich das nciht...ich liebe den Job

Zitat: deine halbnacktfotos schön und gut, ein zwei sind dabei die von der beleuchtung her gut gemacht wurden

oke werd paar bikefotos raussuchen
biss gleich

Canon Eos300D - thomas_b - 2004-08-31

@vicions

so
die bider sind nur von einem Tag..ich mag jetz ned viel suchen

http://tom.gzserver.net/temp/bikebilder/index.htm

ich sag ja nicht dass die bilder gut sind aber du wolltest paar bilder sehn da hast welche
@all -> wer sich für die daten interessiert (blene usw) siehe details
ISO war immer auf 400

ps. du wolltest wissen welche cam ich hab -> siehe letzes Foto
ps. Du weisst eh was es heisst wenn auf einem Canon Objektive ein ring in der Farbe ROT druaf ist [Bild: icon_exclaim.gif]

Canon Eos300D - georg - 2004-08-31

Bitte ihr Streithanseln, machts euch des per Mail, Telefon, PM oder auf der Wiesn aus. [Bild: icon_rolleyes.gif]

Geschmäcker sind verschieden, wir hatten das schon 1000mal und im übrigen finde ich sind alle Photos Müll außer meinen natürlich. [Bild: mryellow.gif]

Hab übrigens doch keinen Metz36 sonder 32 und 35. [Bild: wink.gif]

@thomas_b: Sigma Weitwinkel 17er sind unscharf bis 6,3?? Na gut, daß ich keins genommen hab war knapp davor ein 17-35er zu nehmen. Wundert mich aber, kann ich mir garnicht vorstellen. Wie festgestellt?

edit: @thomas_b: Die letzte Bemerkung war wieder sooo unnötig, du bist echt nur ein kleiner Protzwichtl. [Bild: icon_lol.gif]

Canon Eos300D - thomas_b - 2004-08-31

Zitat: @thomas_b: Sigma Weitwinkel 17er sind unscharf bis 6,3?? Na gut, daß ich keins genommen hab war knapp davor ein 17-35er zu nehmen. Wundert mich aber, kann ich mir garnicht vorstellen. Wie festgestellt?

das 6,3 ist eine ca. angabe ->
wie festgestellt...naja mit 3 verschiedenenen 17-35 Fotos gmacht ..verschiedene blenden und am pc angeschaut
naja SONST IST DAS OBJEKTIV TOP
sehr gut verarbeitet und Fokussiert sehr sehr schell...ich würde sagen was genau so schnell wie USM
naja für sportfotos ist es aber nicht ideal...
kauf es und blende so auf 5,6 ab
ideal wäre sowas in 16-35 oder 17-40 2,8 und auf 4 abblenden
aber das kost ...viel...sehr viel...

Zitat: edit: @thomas_b: Die letzte Bemerkung war wieder sooo unnötig, du bist echt nur ein kleiner Protzwichtl.

ich weiss

Canon Eos300D - georg - 2004-08-31

Sigma: Nöt, ich hab beschlossen ich spar das Geld und benutze weiter das Nikon 24-50. Das reicht für mich erstmals. Für wirklich oarge Weitwinkelsachen nehm ich das 16er Fisheye. [Bild: icon_rolleyes.gif]

Beim nächsten Lottogewinn weiß ich eh was ich kaufen muß. [Bild: mrred.gif]

Canon Eos300D - thomas_b - 2004-08-31

Feye ist bissi schwul..aber das weist eh [Bild: smile.gif]

ich ab mir jetz das canon L USM in der 4,0 ausführung bestellt...ist gar ned mal so teuer ich kann dir dann sagen obs gut ist wennst willst

EDIT: aja hast nikon sorry

Canon Eos300D - Vicions - 2004-08-31

jetzt darfste dreimal raten was ich für ein sigma objektiv hab ....
zu deinen bikefotos sag ich jetzt mal auch nix .. mir reicht die bestätigung dass ich meine fotos doch besser finde und also nicht auf dein geschwafel achten muss .... ich mache andere fotos als du, wenn du dich vergleichen willst oder mich schlecht reden willst, nur zu .... mir ist das wie gesagt schnuppe, da ich jetzt weiss was sache ist

viel spaß dir noch beim angeben, whatever, irgendwie muss man ja sein ego aufbauen, auch wenns nur im internet ist [Bild: icon_wink.gif]

Canon Eos300D - thomas_b - 2004-08-31

Zitat: wenn du dich vergleichen willst

nein, das willst du.

k.A. was für ein sigma du hast .. das 17-35???
sag ja nicht das es schlecht ist,,,für den preis ist es wahrscheinlich eh oke [Bild: icon_rolleyes.gif]

Canon Eos300D - andi - 2004-08-31

und was heisst der rote Ring jetzt??

Canon Eos300D - Tom - 2004-08-31

In der Regel "L" Objektive als durchgehnd 2.8 !
Kosten viel Geld und sind sehr gut ,für den normalgebrauch schwachsinn und für den Profibereich unverzichtbar . [Bild: icon_wink.gif]

Canon Eos300D - andi - 2004-08-31

ah so

ohne jetzt deine/eure Zeit vergeuden zu wollen
ist echt kein Scherz, oder so
aber die MAteriel interessiert mich
hatte nur nie Zeit mich a bisserl reinzuarbeiten

was ist durchgehend 2,8?

ander Frage
bei einer Spiegelreflex a la A1 und einem 1:4-5,6 Tele habe ich eine ?Brennweite?(was auch immer das ist?) von 28-200 mm
bei der EOS 300V mit dem EF90-300 sind 1:4,5-5,6 angegeben
90-300mm

die Powershot S1 zoomt mit einem leistungsfähigen 10fach-Zoomobjektiv mit optischem Bildstabilisator (IS) und Ultraschallmotor (USM) ausgerüstet. Damit ergibt sich nicht nur ein enorm großer Brennweitenbereich (entsprechend 38-380 mm bei Kleinbild), sondern der USM gestattet zudem das leise und schnelle Zoomen

was is denn da jetzt der efektive Unterschied?

heist das, das ich mit dem Digizoom näher rankomme?
wie schnell geht denn das in der Regel?
mir hat das Zoom bei der alten A1 so gut gefallen, weil da nur der Ring zu verschieben war
( konnte die mal kurz am Schiff testen - hat mir gut gefallen)

in erster Linie möchte ich so ein Gerät für Schanppschüsse aller Art verwenden
was is denn da gscheiterm eine alte analoge Reflex, oder so ein neumodisches digiZeugs?

Canon Eos300D - andi - 2004-08-31

ah ja is naturalmente auch a Preisfrage
A1 kostet mit Zoom und WW ca. 150-200

EOS 300V ca. 400

S1 ca. 400

also alleine da tendierre ich eher zur alten A1 *g*

Canon Eos300D - Vicions - 2004-08-31

für schnappschüsse kauf dir ne digicam, bei ner spiegelreflex solltest du dir dann schon ab und zu richtig überlegen was du fotografieren willst, wenns gute bilder werden sollten ..... weil du da die bilder nicht gleich anschliessend betrachten kannst, ob die was geworden sind, wie bei nem digifoto
filme kosten geld, entwickeln kostet geld, und wenn dus aufn pc haben willst brauchste kontakte zu nem fotografen oder nen diascanner ... kostet auch wieder geld, viel geld [Bild: icon_wink.gif]

also sparste mitm digifoto einiges, sind halt von der qualität nicht so richtig gut, hast auslöseverzögerung ... und nicht so viel freiheit (mir fällt grad kein anderer begriff ein, bei digitalen fotoapparaten ist ja oft fast nur so, dass du den foto hältst, noch den blitz oder timer einstellen kannst und das wars ... bei ner spiegelreflex haste die blendeneinstellung etc alles noch)