Lumix FZ30 vs. EOS 350D

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Druckversion

+- Downhill-Board (https://downhill-board.com)
+-- Forum: Off Bike (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Ranger's Talk Corner & Off-Topic (https://downhill-board.com/forumdisplay.php?fid=66)
+--- Thema: Lumix FZ30 vs. EOS 350D (/showthread.php?tid=26958)

Seiten: 1 2 3

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Dirty Rider - 2005-08-24

Hmmm...kann mich einfach net entscheiden was ich nehmen soll!

De Kompaktkamera oder doch DSLR? Die beiden Modelle sind meine Auswahl, nur hab ich keine Ahnung auf was ich dann verzichten muss wenn ich DSLR nehme oder Kompakt.

Ich zähl mal meine wichtigsten Punkte auf.

- sollte nen grossen Zoombereich haben...12x wäre mir recht
- Megapixel haben beide eh das selbe (8MP)
- Makromodus...hmm scharfe Nahaufnahmen...macht meine FZ20 sehr gut
- Fotos im Dunkeln oder bei Dämmerung ohne Blitz, die sehr gut werden
- Bewegeungsfotos...biken etc.
- Display schwenkbar

Was mich zur FZ30 bringen würde...

- Bildtabilisator
- 12x Zoom
- 8 MP
- schnelle Auslösezeit
- Viele Einstellmöglichkeiten

Ihr könnt euch ja beide mal genauer anschauen und mir dann was dazu sagen...warum bin ich mit einer DSLR besser dran und auf was muss ich bei der verzichten, wenn ich die Canon nehme? Welche Canon mit welchem Objektiv sollte es mindestens sein, gibt ja mehrere im Set zu kaufen.

Wenn mir einer sagt ich habe alles was die Lumix auch hat/kann und noch mehr dann wirds ne EOS...doch lasst mal hören, was ihr dazu meint.

Canon EOS 350D
Panasonic Lumix FZ30

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Poison :) - 2005-08-24

fz 20 behalten [Bild: icon_wink.gif]

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Martix - 2005-08-24

also nachdem ich ja selbst erst vor kurzem den wechsel von kompakt auf spiegelreflex vollzogen habe, kann ich nur sagen: DSLR!

ist einfach in praktisch allen belangen überlegen.
vor allem die 350D is ja auch echt ur gut und trotzdem leistbar. allerdings sind halt die objektive dass was die kamera dann teuer machen. und der blitz. und dieses. und jenes...

aber allein von der fokusgeschwindigkeit, der nicht vorhandenen auslöseverzögerung über die bildqualität (zB im dunkeln bei hohen ISO werten) und die fokusierleistung auch im dunkeln sprechen einfach für eine DSLR!

da kann keine kompakte mithalten!

die einzigen nachteile die mir einfallen würden: objektiv muss man halt schon wechseln und das nimmt etwas zeit in anspruch und die ganze fotoausrüstung ist einfach um ein vielfaches größer als wenn man mit einer kompakten fotografiert.

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Dirty Rider - 2005-08-24

wenn ich jetzt meine nahaufnahmen machen will, wie blüten, insekten etc. dann muss ich nen extra objektiv dafür kaufen oder bekomm ich des auch mit dem mitgelieferten im link hin? das selbe gilt für zoom etc.

was hab ich bei der eos 350D für einen zoom??

ich mach mit meiner jetzigen eben viel so nahaufnamen und benutze auch viel den zoom...wenn ich nun 2 extra objektive dafür brauche dann lass ichs wohl doch lieber sein...

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Eisbär - 2005-08-24

es gibt einen spigelkonwerter für den objektiv
den drehst um und hast eine lupe.
Kuk liber dir die an: Canon EOS 5D.

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Martix - 2005-08-24

die 5D kostet aber 3000 euro - is wohl weniger interessant [Bild: smile.gif]

@ dirty: es geht schon, weil du das bild ausschneiden kannst aber mit macro hat das nix zu tun! ich behaupte mal man brauch ein weitwinkelobjektiv, eines für den fernbereich - sprich tele und ein macro, wenn man gerne macro fotographiert.

oder man spart sich ein macro und nimmt ein tele mit macro funktion (tamron und sigma machen sowas).

ich nehm an im link wird das 18-55 II dabei sein. das ist mit der 350D ein bereich von 29-88 mm brennweite. zum vergleich mit der fz20 hast du 36-436 mm brennweite.
wenn du noch ein sagen wir mal 70-200 tele dazu nimmst hast du brennweite bis 320mm. aber das 70-200 kostet im günstigsten fall auch minimum 500 euro (in durchgehnder blende 4).

man kann natürlich auch objektive von fremdherstellern nehmen die dann deutlich günstiger kommen, als die originalen von canon!

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Dirty Rider - 2005-08-24

Jo, das ist so ne Sache, da komm ich dann glaub mit der FZ30 besser weg und hab mehr davon und ich kann auch alles manuell einstellen was man brauch...ISO net ganz so empfindlich natürlich doch immer noch gut genug...sollte mich eh mal richtig damit beschäftigen und dann mal schaun ob doch ne DSLR herkommen sollte...

Denn die FZ20 hab ich gerade wegen des grossen Zooms und der Top qualität gekauft...hab mich davor auch viel informiert was es so gibt...

heute z.b. im zoo...da hat einer ne nahaufnahme von nem schmetterling gemacht...hatte nen rieeeeeeeesen objektiv und ne nikon glaub wars...stand so in etwa 1 meter entfernt oder mehr...und hat halt da ne nahaufnahme gemacht...

bekomm ich sowas mit der eos hin, mit dem objektiv welches dabei ist? wohl eher weniger...hmm...? mit meinrr lumix z.b. kann ich aus 2-3cm gestochen scharfe bilder machen...

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Dirty Rider - 2005-08-24

http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/18.htm

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - DH-Rooky - 2005-08-25

Die EOS bekommst aber auch mit Tele dazu schon für unter 1000,- des is ja eh a guter Preis.
http://www.digitalpear.de/cms;digitalkameracamcorderscannerdvd;kernel.html?pid=63ea7965198cb4edf0d747867cd7013c&&portal=10
Irgendwann brauchst halt wie der Tom an Sklaven, der dei Tasche trägt [Bild: icon_twisted.gif]

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Dirty Rider - 2005-08-25

Wie ich das sehe hat die EOS kein Schwenkdisplay oder?
Kann ich mit der EOS Fotos machen auf dem Vorder und Hintergrund scharf werden? z.B. ne Nahaufnahme einer Blüte und die Blätter im Hintergrund, das beides scharf wird?

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Martix - 2005-08-29

bei einer DSLR kann man auch nicht übern den display fotografieren, sondern muss immer durch okkular blicken.

das display ist nur zum nachher ansehn gedacht.

fotos mit wenige tiefenschärfe (objekt scharf alles dahinter unscharf) kann man mit einer DSLR machen. am besten mit einem tele objektiv.

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Poison :) - 2005-08-29

Zitat: Blüte und die Blätter im Hintergrund, das beides scharf wird?

Zitat: fotos mit wenige tiefenschärfe (objekt scharf alles dahinter unscharf) kann man mit einer DSLR machen. am besten mit einem tele objektiv.

des is ja der sinn der sache, dass man durch das okular bereits das fertige bild sieht,oder?

lg

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Martix - 2005-08-29

was meinst du?
im welchen zusammenhang stehen die quotes zu dem was du geschrieben hast?

das fertige bild sieht man nur bei einigen modellen, weil zB die 350D und die 20D nur 95 prozent des gesamtbildes im okular zeigen. das heisst, das bild ist im endeffekt ein bissl größer als jenes das man sieht.

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - smelboe - 2005-08-29

Zitat: weil zB die 350D und die 20D nur 95 prozent des gesamtbildes im okular zeigen

kenn mich da nicht so aus, aber was bringt das?? [Bild: crazy.gif]

thx

Lumix FZ30 vs. EOS 350D - Martix - 2005-08-29

na gar nix, im gegenteil, is sogar schlechter als wenns 100 prozent anzeigt. ist aber konstruktionsbedingt net anders möglich.