Beiträge: 340
Themen: 18
Registriert seit: 2003-01-30
Bewertung:
0
keine ahnung wie es dort um diese zeit so abgeht... war zwei mal im skiurlaub dort und einmal im sommer auf dem gletscher... hat mir mit dem raceboard immer richtig spass gemacht aber mit ski wärs mir vermutlich ein bisschen zu einfach... ist ja sicher auch noch nix mit powdern... trotzdem würd ich da sicher auch mit machen... auch wenn die hangneigung nicht die steilste ist... skifahren ist auf jedenfall korrekt!
Beiträge: 1,834
Themen: 155
Registriert seit: 2001-07-06
Bewertung:
0
vü spass im neuschnee - wetterbericht is ja grauslig. guter tipp für abends: paletti
Beiträge: 1,428
Themen: 83
Registriert seit: 2002-06-09
Bewertung:
0
vo mir a no a fortgeh tip...
aso na des miassast eigentlich eh sehr gut kennen: baumbar *G*
Beiträge: 2,717
Themen: 231
Registriert seit: 2001-08-01
Bewertung:
0
sodala bua - jetzt sagst ma amoi was der unterschied zwischen dem sx11 und dem sxb*wasweißichwienoch* is!
Beiträge: 4,673
Themen: 261
Registriert seit: 2001-07-01
Bewertung:
0
meinst den sx b5?
b5 is die fünfte generation von der beta technologie.
unterschied ist optik, gewicht und laufruhe.
hauptsächlich fällt das gewicht auf - der schi ist nicht wirklich spritzig (zB im vergleich zum SL11) dafür aber extrem (!!!) laufruhig.
ich habs am metron getestet - metron b5 und dannach den metron 11er (mit beta4) - san beides neue modelle von atomic mit zielbereich allmountain. da b5 war mir zu schwer und etwas zu träge, der 11er war extrem geil und für mich der beste schi.
gibts wohl nix vergleichbares zur zeit am markt (vom aufbau her relativ breit und dennoch kurze radion mit 14 m).
Beiträge: 4,216
Themen: 112
Registriert seit: 2003-05-05
Bewertung:
0
Ich glaub, der ZAG ist noch ein bißchen breiter, bei ähnlichem Radius.
Beiträge: 4,673
Themen: 261
Registriert seit: 2001-07-01
Bewertung:
0
ja da zag big freeride is ähnlich.
aber im segment der massenverkaufsschi (atomic, fischer, head, etc) gibts nix vergleichbares mit der perfomance die der b5 hat.
den b5 fährt man auch extrem kurz - ähnlich wie einen slalom carver - also für 70% der leute 162mm länge - der 172 war mir schon zu lang. für powder ist er nicht der perfekte schi aber geht doch besser als ein slalom modell im vergleich dazu weil er halt mehr fläche hat.
Beiträge: 4,216
Themen: 112
Registriert seit: 2003-05-05
Bewertung:
0
Ist halt ein Kompromiss, ein solcher Ski. Für die meisten Skifahrer nicht schlecht, weil kleiner Radius aber nicht ganz so agressiv wie ein SL Ski. Im Powder kommt er wahrscheinlich bei weitem nicht an richtige Powderlatten ran. Nicht nur wegen der Länge, sondern auch wegen dem Flex.
Oder kann ich echt nicht skifahren, dass ich mit SL Skiern u.dgl. im Powder überhaupt nicht zurecht komme?
Bist du den M:EX auch gefahren?
Sind die Atomics eigentlich noch immer so schwer? Der Sugar Daddy wog im letzten Jahr noch gut 1 kg mehr als die Konkurrenz. Und Tourenbindung konnte man auch keien montieren...
Beiträge: 4,673
Themen: 261
Registriert seit: 2001-07-01
Bewertung:
0
die metron san auf alle fälle keine tiefschnee schi!!
ist ein schi für die piste und alle dort anzutreffenden bedinungen!
für powder ist er schlicht zu kurz - in einer optimallänge vn 162cm für mich kann man im powder nix anfangen!
und das ein SL im tiefschnee auch nix taugt is eh logisch, dem fehlt einfach der auftrieb!
den EX bin ich nicht gefahren, ist aber zwischen b5 und 11er metron - is halt der direkte nachfolger vom ten:ex - der eh dem metron sehr ähnlich ist!
bindungen umschrauben etc wirds nehm ich mal an spätestens nächstes jahr gar nimmer geben.
wir verkaufen jetzt schon 90 prozent systemschi, dh bindung ist beim schi dabei. jede marke hat ein anderes "plattensystem" auf den nur eine bidnung passt (zB fischer nur tyrolia, atomic nur atomic etc).
ausnahme bleiben da die newshool schi und extrem schi wie zB bigstix von fischer etc - die sind offene systeme wo alles drauf passt.