2006-11-07, 21:37
Das zweite habe ich deswegen gemacht, weil es normalerweise jeder Webmaster lieber sieht, wenn auf seine Seite gelinkt wird, als auf ein Foto. Seiten werden oft mit Werbung finanziert. Wird nur auf ein Foto gelinkt, hat der Seitenbetreiber zwar die Kosten, aber keine Werbeeinahmen.
Das ändert doch aber im Prinzip nichts daran, dass Leute das Bild direkt verlinken??
wenn man die url, die nur noch als text verfügbar ist dann selbst in den browser einfügt kommt man in 99% aller Fälle eh nur aufs Bild und nicht auf die seite.
ist evt etwas drastisch, aber dann wäre ein linkverbot mit .*Endungen wohl besser.
ps.: möchte mich nochmal für meine Falschaussage im Bilderthread bei dir, Noox und dem Koch entschuldigen.
*Bildendungen wie jpg bmp etc. (etc ist keine *g*)
Das ändert doch aber im Prinzip nichts daran, dass Leute das Bild direkt verlinken??
wenn man die url, die nur noch als text verfügbar ist dann selbst in den browser einfügt kommt man in 99% aller Fälle eh nur aufs Bild und nicht auf die seite.
ist evt etwas drastisch, aber dann wäre ein linkverbot mit .*Endungen wohl besser.
ps.: möchte mich nochmal für meine Falschaussage im Bilderthread bei dir, Noox und dem Koch entschuldigen.
*Bildendungen wie jpg bmp etc. (etc ist keine *g*)