Wyatt_Erb schrieb:der grund liegt auf der hand:
weil der wirkungsgrad über die haut nur etwa ein drittel ist und man die wirkung hauptsächlich lokal. wenn ich bei jemanden eine Blutverdünnung haben will (aus verschiedenen gründen wie nach einer Herzklappen-OP), will ich ja die maximale wirkung (und die liegt beim iv-gabe immer am höchsten, meist knapp 100%) und ausserdem eine systemische Wirkung.
das heparin (wenn es in der richtigen formulierung vorhanden ist) über die haut wirkt ist nachgewiesen. darum steht z.B. auch im Beipackzettel, dass man es nicht bei einer Venenentzündung oder Thrombose verwenden soll.
weiters sind studien immer so eine sache, es gibt für alles Studien die etwas beweise, dann kommt die nächste, die dasselbe widerlegt...
darum wird auch evidenz-basiert (als aufgrund von erfahrung) behandelt, weil man nicht auf Studien warten kann bzw. bis studien etwas eindeutig zeigen.
das war schon immer so und wird auch immer so bleiben....
ich geb mich geschlagen
warum aber sollte man bei einer thromophlebitis kein heparin nehmen? gerade das wird ja immer empfohlen und steht sogar auf der packung drauf.
:eek:
Widereingliederung 2012
Widereingliederung 2012