Maximale Picture Uploadsize

[noox]

Ich bin jetzt auch soweit, dass ich eine größere maximale Bildgröße in KiloByte (also Speicherplatz) einstellen würde.

Allerdings sollte das kein Freibrief sein für Leute, die ihre Bilder net g'scheit komprimieren können. Wenn das Bild eh unscharf und/oder klein ist, dann braucht das nicht 150kByte haben.

Ich stell's jetzt mal auf 150kB. Mein Problem ist, dass ich nur ISDN habe - einige sogar nur ein Modem, dass nochmals einige Langsamer ist. Und da dauern z.B. 200kb schon mal 40 Sekunden. Bei ISDN noch immer 25 Sekunden mindestens.

[Martix]

i find 150 ok, aber nur in ausnahmefällen, so wies jetzt ists reichts meiner meinung nach schon!

[v1per]

jo i find a das ma mit 100 sche auskummt

[georg]

Ich würde das verlinken in einen Post oder signatur irgendwie unterbinden. Oder funkt das nicht?
Das ist nämlich mühsam wenn man einen Post anklickt und plötzlich werden da 4 x 1024x800 Pixel Bilder á 500KB geladen...

[noox]

na, wäre net mühsam. Aber einige User stehen sich's so drauf...

Wenn mir mal fad ist, dann könnte ich bei auf diese Art eingebundene Bilder auch die Dateigröße abfragen, und bei Überschreitung es nicht erlauben.

[Chris]

Ich find 100KB müssen reichen. Das ist ja schließlich das Internet, und keine Photo-CD.
Es ist schlimm genug, wenn manche Leute riesige Fotos verlinken.

Gestern hab ich eine tolle Email gekriegt: 15 Fotos, 27MB(!); weil unsere FH-Adresse hat kein Limit, und uns wurden die (unscharfen) Fotos von der Sponsion gemailt. Besonders toll ist das für diejenigen, die daheim nur ein Modem haben.

[UiUiUiUi]

beim anhang halte ich 100KB für mehr als ausreichend.
es gibt genug bildbearbeitungs software die gratis ist, um in dieser grösse annehmbare Auflösungen zu ermöglicchen.

zum verlinken. es ist nervig wenn da megabyte von bildern geladen werden..
eine limitierung wär sicher net schlecht für nutzer eines Modems oder ISDN.
allerdings sollte die grenze weiter oben liegen, evtl ca 250 bis 300KB.

mich selbst störts nur nebenher, sber i bin a DSL nutzer.

[theear]

finde eigentlich 100 KB besser, bin halt ein minimalist!



ok, ich gestehe hab gestern die bilder die ich gepostet habe
auch erst im testboard gepostet und dann direkt in den Post eingebunden, mir gefällt das aber irgenwie besser wenn man sofort die bilder sieht.

[Red]

Also das Bild im Anhang ist nur 85kb groß und weder unscharf noch klein (1024x768), also liegts doch an den Usern.

[UiUiUiUi]

das bild sehe ich nicht ich lande dann hier:
https://www.downhill-board.com/upload/

ist der server listbar?!

[Red]

Musste grad etwas editieren, weil es nicht ganz geladen wurde.

sh. auch: https://www.downhill-board.com/images/graemlins/

[georg]

Naja.. liegt natürlich an den Usern... hat ja nicht jeder Photoshop oder ein ähnliches Programm mit einem guten jpg Komprimierer.

vielleicht gibts da ein Freewaretool? Dann würd´ ich das in den FAQ´s bzw. Forumsregeln gleich mit Link verewigen..

[v1per]

irfanview? des dürft freeware sei

[Red]

http://www.irfanview.com/

Im Anhang das gleiche Bild, verkleinert und komprimiert mit irfanview (84,5kb, 1024x768).

Die Qualität ist nicht schlechter als oben mit Corel Photo Paint.

[el panecillo]

ich komprimier auch immer mit photopaint.
adobe photoshop & zusatztools holen aus da komprimierung auch noch einiges raus.
irfanview kanns auch ganz gut.

png is aber meiner meinung nach noch besser und verlustarmer zu komprimiern