DW-Link

[noox]

Mir - und scheinbar vielen anderen - ist nicht klar, was das Besondere am DW-Link ist.

DW-Link ist ein Federungssystem, das von Dave Weagle entwickelt wurde und weltweit patentiert ist. Das bekannteste Bike mit DW-Link ist das Ironhorse Sunday, mit dem Sam Hill seine Erfolge gefeiert hat.

Hier mal offizielle Statements zu DW-Links:
www.dw-link.com/home.html
www.ironhorsebikes.com/tech/dw-linkTech.html

Ich möchte mich zuerst auf die Hebel und im zweiten Schritt auf die Dämpferanlenkung konzentrieren.


Hinterbau mit Umlenkhebel

Der grundsätzliche Aufbau ist ein fix zusammengeschweißtes Hinterbaudreick, das über zwei Umlenkhebel mit dem Hauptrahmen verbunden ist. Der untere liegt in der Nähe des Innenlagers und zeigt nach hinten unten. Der obere Hebel liegt oberhalb des Tretlagers. Je nach Aufbau relativ knapp oberhalb des unteren Hebels, aber meist knapp unterhalb dem Punkt wo das Oberrohr mit Sattelrohr verbunden ist. Meist zeigt die obere Wippe nach hinten oben.

Die Hebel haben unterschiedliche Längen und unterschiedliche Winkeln, sind also nicht parallel zueinander. Deswegen bewegt sich das Hinterrad nicht auf einer Geraden. Außerdem gibt es nicht nur einen Drehpunkt, wie bei einem Eingelenker, weshalb die Bewegung des Hinterrads auch nicht kreisförmig ist. Die Achsaufnahme des Hinterbaus bewegt sich auf einer Kurve durch den Federweg (= Raderhebungskurve). Nimmt man die Normalen der Tangenten auf dieser Kurve, so könnte man an jedem Punkt im Federweg einen "virtuellen" Drehpunkt ermitteln. Dieser virtuelle Drehpunkt kann bei jeder Einfedertiefe unterschiedlich sein. Er ändert also seine Position beim Einfedern. Dies ist auch bei den Hinterbauten von Santa Cruz V10 und Intense M6 der Fall. Die haben das System VPP (Virtual Pivot Point) genannt. Ich dachte eigentlich, der Begriff ist geschützt, allerdings habe ich ihn gestern auch in anderen Produktfolder gelesen (Lapierre). Prinzipiell hat jeder Viergelenker einen virtuellen Drehpunkt, auch die Standard-Viergelenker mit Horst-Link. (Entwickelt von Horst Leitner für AMP. Mittlerweilen ist Specialized Patentinhaber. Der Horst Link ist schön zu sehen am hinteren Drehpunkt an der Kettenstrebe am SX Trail.)

Allerdings ist es so, dass sehr viele Bikes dieses System mit fix verschweißtem Hinterbau und zwei Umlenkhebel haben.

Hinterbaudreieck und Umlenkhebel von Bikes mit DW-Link
Ironhorse Sunday und andere Ironhorse Fullies.
Ibis Mojo (Größere Ansicht wählen: Auf der Schwinge steht "dw-link")
Turner 2009er Bikes (Turner DHR, Turner S.Spot, Turner Sultan)

Bikes mit ähnlichem Hinterbau-Aufbau
Giant Glory DH
Kraftstoff M1: CAD-Modell (Pinkbike), Eurobike Fotos: Unten, Oben.
Banshee Legend
Canfield Brothers: Formula 1 Jedi (das F1 Jedi von Koch), Sauce, ...

Ähnlich sind auch das Santa Cruz V10 und das Intense M6. Das Lapierre ist auch etwas ähnlich, dürfte aber vom Prinzip her ganz anders funktionieren. Beim VPP-Hinterbau von V10 und M6 ist der obere Hebel senkrecht und von oben angelenkt. Der untere ist wie bei den anderen oben genannten Bikes. Beim Lapierre ist allerdings auch der untere Hebel anders. Er zeigt nach oben. Der obere Hebel zeigt senkrecht nach oben, ist aber unten am Hauptrahmen angelenkt.

Peter Fernbach hat uns anhand vom Glory DH schön demonstriert, warum diese Hinterbauten der aufgezählten Bikes beim Pedalieren weniger zum Wippen neigen: Drückt man nämlich genau in der Richtung des Kettenzugs, also den Hinterbau auf Höhe der oberen Kettenlinie von hinten gegen den Hauptrahmen, so bewegt sich nichts. Dort ist nämlich der untere Umlenkhebel und der kann sich nicht mehr zusammendrücken. Er müsste sich ja nach vorne unten bewegen, wodurch sich der Dämpfer-Hub verlängern würde. (Anstehen/Anschlagen dürfte der Hebel knapp nicht, sonst würde man das ja hören). Das Fahrer-Gewicht verhindert aber, dass der Dämpfer auseinander geht und damit den Sag vermindert.

Kommt die Kraft allerdings von unten auf die Achsaufnahme des Hinterbaus, so bewegt sich der obere Hebel nach oben und nach vorne. Das System arbeitet. Zusätzlich gewegt sich der untere Hebel etwas nach hinten und oben, sodaß sich auch das Rad etwas nach hinten oben bewegt. Und typische Schläge kommen ja von vorne und unten auf das Hinterrad. Es soll daher indealerweise nach hinten und oben ausweichen.

Beim VPP-System von Intense und Santa Cruz kommt noch hinzu, dass das Hinterrad dank des speziellen oberen Umlenkhebels beim Einfedern eine Kurve macht, bei der genau beim optimalen Sag die Kette am kürzesten ist. Somit würde sich sowohl beim Ein- als auch beim Ausfedern die Kette verlängern. Bei Druck auf der Kette bleibt der Hinterbau ziemlich steif.

Da es soviele Bikes gibt, die einen Hinterbau und Umlenkhebel ähnlich dem DW-Link-Systems haben, frage ich mich, was es da genau ausmacht, wann's ein DW-Link-System ist und wann nicht. Geht ja schließlich um Patente und Geld.

Schauen wir uns die Dämpferanlenkungen an.

Dämpferanlenkung

Da wir bei den Hinterbauten und Umlenkhebel keine entscheidenden Unterschied festmachen konnten, haben wir gedacht, es muss an der Dämpferanlenkung liegen.

Bestärkt hat uns dabei auch Peter Fernbach. Laut ihm wurden die Giant Glory DH Prototypen so gebaut, dass der Dämpfer unten in der Nähe des Tretlagers oder direkt beim Lager des unteren Hebels montiert wurde. Dadurch wäre die weniger schöne Ausbuchtung für die Dämpferaufnahme am Unterrohr weggefallen. Allerdings hat dann DW-Link dafür das Patent angemeldet, und Giant musste sich etwas anderes überlegen.

Wir haben jetzt aber schon eininge Bikes, die offiziell mit DW-Link-Systemen arbeiten, gesehen. Deren Dämpfer sind aber alle unterschiedlich angelenkt:

Ironhorse Sunday und andere Ironhorse Fullies.
Ibis Mojo
Turner 2009er Bikes (Turner DHR, Turner S.Spot, Turner Sultan)

Beim Ironhorse Sunday ist der Dämpfer, wie oben beschrieben, unten in der Achse des unteren Hebels aufgehängt. Es hat angeblich auch Versionen gegeben, wo der Dämpfer auf dem unteren Umlenkhebel angelenkt war. Wie beim Kraftstoff M1 (CAD-Modell, Foto). Andere Ironhorse haben den Dämpfer knapp vor dem Umlenkhebel abgestützt. Wie auch bei den kleineren Turner-Bikes. Komplett anders ist's beim Turner DHR. Und beim Mojo liegt der Dämpfer dafür überhaupt waagrecht drinnen und ist oben am Hinterbaudreieck und nicht am Umlenkhebel abgestützt.

Eine Überlegung bezüglich der Lage des Dämpfers war, dass er beim Einfedern kaum den Winkel verändert. Allerdings ist das am konsequentesten beim Kraftstoff M1 umgesetzt worden. Außerdem ist meiner Meinung nach der Einfluß davon sehr minimal und kann durch andere Möglichkeiten viel stärker beeinflusst werden. Viel wichtiger ist ja, dass der Dämpfer möglichst weit unten liegt, um einen niedrigen Schwerpunkt zu errreichen.

Ein entscheidender Punkt wird sicher sein, dass der Dämpfer oben am Hinterbau abgestütz ist. Entweder am Umlenkhebel, der somit auch zu einer Wippe wird, oder am Hinterbau direkt (Ibis Mojo). Beim Luftdämpfer wirkt sich hohe Position nicht so negativ auf den Schwerpunkt aus.

Damit fallen mal die Canfields und das Banshee Legend weg. Beim V10 und Intense ist das sowieso schon das zweite Unterscheidungsmerkmal.

Übrig bleiben dann das Giant Glory DH und das Kraftstoff M1 (CAD-Modell, Foto). Wenn es wirklich die Position des Dämpfers ist, dann wär's interessant, wie weit weg die unter Dämpferposition sein muss, damit das DW-Link-Patent nicht verletzt wird. Noch interessanter ist es beim Kraftstoff. Eigentlich würde man ja denken, das ist das Paradebeispiel eines DW-Links. Quasi originaler als das Original. Vom Ironhorse Sunday gibt's angeblich Versionen, die auch so abgetützt sind. Jetzt wär's noch interessant, ob das Kraftstoff M1 ein DW-Link ist und auch Patentgebühren bezahlt. So richtig kann ich mir das nicht vorstellen. Oder haben die eine Lücke im Patent ausgenützt, die die Abstützung auf der unteren Wippe erlaubt?

Was ist wirklich das Kriterium für ein DW-Link-System? Wäre interessant, was ihr dazu wisst und meint. Hab mir schon gedacht, mal an DW-Link zu schreiben und nachzufragen.

Was mir auch noch immer nicht ganz klar ist, wann jetzt bei wem das Patent ausäuft, wanns der nächste bekommt usw. Ein Patent kann man ja oft nicht beliebig lizenzieren sondern vermutlich gibt's da auch so Abmachungen wie: Firma A kauft's zum Preis X, wenn es nur an Y weitere Firmen lizenziert wird. Oder Lizenzen für verschiedene Einsatzzwecke.

Ironhorse hat's ja bald nicht mehr. Giant bekommts 2010? Turner hat's jetzt für 2009. Ibis auch, die bauen aber nur kleine Fullies (4X, etc.)

[DasMatti]

Noox schöne Arbeit

Mein Infos sind: das Giant das gar nicht bekommen wird, die bleiben bei ihrem DWähnlichen Maestrosystem, nur bissl abgeändert im Vergleich zu 08 und 09.
Am Link abstützen ist glaub ich die Lücke, denn auch Moonraker (Barels team) baut eine Art Sunday, nur in hässlich + Abstützung am Link.

Hab auch gehört, das Dave Weagle am Anwalt sparen wollte, und deshalb ist das Patent bissl schwammig formuliert.

das sind meine Infos.

ride on
matti

[Cru Jones]

Ich weiss von einer Firma, die pro Bike viele Dollar an DW zahlt, weil sie das DW-Link Patent verletzte. Soviel ich weiss, ist der Punkt der, dass der virtuelle Drehpunkt (Momentanpol) nie im unteren Link zu liegen kommen darf, ansonsten wird das Patent von DW verletzt. Keine Ahung, wie man auf so was kommt, aber angeblich ist das der entscheidene Punkt.
Ähnliche Systeme gibt es schon weit länger als Dave Weagle bekannt ist, Cortina und Karpiel hatten schon vor Jahren Hinterbauten mit kurzen Hebeln.

Das VPP-Patent, das Santa Cruz besitzt und Intense in Lizenz verwendet, bezieht sich auf die gegenläufige Drehrichtung der beiden Umlenkhebel.

[noox]

Noox schöne Arbeit
Am Link abstützen ist glaub ich die Lücke, denn auch Moonraker (Barels team) baut eine Art Sunday, nur in hässlich + Abstützung am Link.

Ich hab auch immer dacht, das heißt Moonraker - aber es heißt tatsächlich Mondraker. Der aktuelle Downhiller heißt auch Kaiser (?)

Fotos vom neuen Mondraker:
www.ridemonkey.com/forums/sho...d.php?t=207995

Hab auch gehört, das Dave Weagle am Anwalt sparen wollte, und deshalb ist das Patent bissl schwammig formuliert.

das sind meine Infos.

ride on
matti

Interessante Info.

[noox]

Soviel ich weiss, ist der Punkt der, dass der virtuelle Drehpunkt (Momentanpol) nie im unteren Link zu liegen kommen darf, ansonsten wird das Patent von DW verletzt. Keine Ahung, wie man auf so was kommt, aber angeblich ist das der entscheidene Punkt.

Also das ist ja mal wirklich schräg
Was ist untere Link? Der untere Hebel... Das alleine ist ja schon schwammig...

[Cru Jones]

Ich kann mal auf der Arbeit schauen, da liegt das genaue Patent auf dem Server.

[klamsi]

Soviel ich weiss, ist der Punkt der, dass der virtuelle Drehpunkt (Momentanpol) nie im unteren Link zu liegen kommen darf, ansonsten wird das Patent von DW verletzt

hat das auch einen einfluss auf die performance vom bike wo dieser Drehpunkt liegt oder is des "nur" a spitzfindigkeit ?

[fipu]

Hoppla, da hat der Noox ja alles gegeben!!

Aber genau das hab ich mich auf gefragt. DAS System kann es ja nicht sein. Es wird sicher sehr gut sein, aber wohl auch nicht besser als ein VPP oder ähnliches.

[Cru Jones]

Ich bin vor kurzem ein Bike mit DW Link und 160 mm Federweg gefahren. Ich war schon erstaunt, wie leicht sich das nach Oben pedalieren liess, kein Wippen selbst im Wiegetritt. Technisch leuchtet mir zwar nicht ein, aber es fuhr sich besser bergauf als manches 100 mm-Fully. Bergab hatte ich dann aber auch nicht wirklich den Eindruck von 160 mm Federweg.

[noox]

Ich kann mal auf der Arbeit schauen, da liegt das genaue Patent auf dem Server.

Das wäre echt interessant. Aber ob ich das verstehen würde

hat das auch einen einfluss auf die performance vom bike wo dieser Drehpunkt liegt oder is des "nur" a spitzfindigkeit ?

Ich hab grad ein Uralt-Thread ausgegraben (über Google), wo dazu mehr steht: https://www.downhill-board.com/showthread.php?t=6632

Über den Momentanpol und dessen Veränderung kannst du verschiedene Parameter beeinflussen: Raderhebungskurve, Pedalrückschlag, Anspruchverhalten, ...

Ich bin vor kurzem ein Bike mit DW Link und 160 mm Federweg gefahren. Ich war schon erstaunt, wie leicht sich das nach Oben pedalieren liess, kein Wippen selbst im Wiegetritt. Technisch leuchtet mir zwar nicht ein, aber es fuhr sich besser bergauf als manches 100 mm-Fully. Bergab hatte ich dann aber auch nicht wirklich den Eindruck von 160 mm Federweg.

Könnte das dann nicht auch an einem zu harten Dämpfer liegen?

[visby]

DW-Link ist ein Federungssystem, das von Dave Weagle entwickelt wurde und weltweit patentiert ist.

es nur in der USA patentiert, deswegen kann giant maestro und gianthorse gloday produzieren, sowie auch mondraker usw...

am ridemonkey hat sich dave schon ein paar mal über maestro geärgert, aber der sagt, es ist sache des geldes(die klage und gericht) und giant hat ein bißchen mehr davon;-)

ein patent wie dw-link kann nicht strikt definiert werden, da es sich um konkrete platzierung der gelenke und längen des umlenkhebel handelt. es ist anders auf jedem bike, nur das prinzip bleibt gleich. deswegen kann es nur in der USA patentiert werden, da man dort alles patentieren kann, auch sehr unkonkret definierte sachen(dw link).

dw-link patent: klik

p.s.: um genau zu sein, giant versuchte den dw-link zu kopieren. es ist aber nicht gelungen, nur von teil(auf aktuellen glory), die unterschiede zwischen sunday und glory im fahrverhalten sind enorm...

[Tobias]

es nur in der USA patentiert, deswegen kann giant maestro und gianthorse gloday produzieren, sowie auch mondraker usw...

am ridemonkey hat sich dave schon ein paar mal über maestro geärgert, aber der sagt, es ist sache des geldes(die klage und gericht) und giant hat ein bißchen mehr davon;-)

ein patent wie dw-link kann nicht strikt definiert werden, da es sich um konkrete platzierung der gelenke und längen des umlenkhebel handelt. es ist anders auf jedem bike, nur das prinzip bleibt gleich.

also ich verstehe die ganze Aufregung nicht ganz... ok, aus DWs Sicht schon - denn der wollte Kohle mit Patentrechten abzocken.

Aber warum jetzt jedes Bike mit "VPP" (darf man ja auch nicht mehr sagen, weil Intense und SC das Wort ja "geschützt" haben) und halbwegs "klassischer" Diamantrahmenform gleich eine Ironhorse Kopie sein soll??

da gibt´s eine Menge anderer Hersteller, die zu ähnlicher Zeit auf ähnliche Ideen gekommen sind (z.B.: Simplon beim Elvox)

Ironhorse Sunday Prototyp gab´s ca. ab Anfang 04, oder? Serie ab 05
Giant Maestro Radln (Trance, Reign) gab´s ebenfalls ab Mitte 05 regulär zu kaufen... da gab´s zwar dann das Theater mit der Dämpferposition nach der ersten Serie, aber wer da von wem abgekupfert hat, lässt sich mMn ned unbedingt zweifelsfrei feststellen... klar daß DW das so darstellt - aber auch ein Riese wie Giant braucht a gewisse Zeit um ein serienreifes Radl auf die Beine zu stellen.

p.s.: um genau zu sein, giant versuchte den dw-link zu kopieren. es ist aber nicht gelungen, nur von teil(auf aktuellen glory), die unterschiede zwischen sunday und glory im fahrverhalten sind enorm...

und, auch wenn die Unterschiede "enorm" sein mögen, welches ist vom Fahrverhalten her "besser"? Ich kenne 2 (namhafte) österr. DH Fahrer die genau zwischen den 2 Bikes geschwankt sind, beide (wirklich!) ausprobiert haben, und zu dem Schluss gekommen sind, daß ihnen das Glory besser taugt...


last but not least ist Ironhorse (zumindest deren europäische Vertriebe) eine absolute Scherzfirma...
Lieferfähigkeit, Preise, etc. - nein danke
hatte selber Ende 05 insgesamt 3 Sunday Rahmen bestellt - ein halbes Jahr drauf gewartet und immer mit komischen Ausreden vertröstet worden... entweder es gibt ein Bike zu kaufen oder es gibt es nicht... bin mir sicher daß in Europa die ersten Giant Glorys VOR den ersten Sundays ausgeliefert wurden, einfach weil die Firma (bzw. deren Vertriebsstruktur) absolut unfähig war.

Sunday ist ein schönes Rad, keine Frage - aber jetzt gegen Giant zu wettern ist einfach mehr als lächerlich... warum wettert keiner gegen Lapierre? wahrscheinlich weil die am internationalen Bikemarkt genauso ein Winzling sind wie Ironhorse...

noch ein Gedanke: warum hat sich keiner über Astro aufgeregt, die auch jeweils mit 1-2 Jahren Verspätung das aktuelle Intense M1 abgekupfert haben? alle waren froh, ein funktionierendes Hinterbaukonzept, zu einem erschwinglichen Preis in einem Radl das wenigstens länger als 1 Saison hält, zu fahren - denn zumindest die letzten 2 Punkte konnte Intense nie bieten...

[noox]

es nur in der USA patentiert, deswegen kann giant maestro und gianthorse gloday produzieren, sowie auch mondraker usw...

Ironhorse behaupten auf ihrere Webseite, dass es weltweit patentiert ist: www.ironhorsebikes.com/tech/

[visby]

Ironhorse behaupten auf ihrere Webseite, dass es weltweit patentiert ist: www.ironhorsebikes.com/tech/

es ist nicht wahr, auch dave weagle hat schon gesagt, dass maestro geklautes dwlink ist und weltweit kann er nichts dagegen tun und in amerika ist es über das geld, was man in die anwälte investiert. in der EU und in asien müssen patente sehr eindeutig sein, was bei dw-link, vpp oder auch fsr nicht möglich ist, da sie alle andere konzepte beinhalten würden.

2tobias: mir selbst ist es egal, wer was von wem geklaut hat. sunday wird jetzt zum kult wegen hill gemacht. ohne hill wäre es ein stinknormales rahmen mit gutem federungs konzept, mit hill ist es das beste fahrrad überhaupt(für manche). das selbe wie honda, es ist cool, unerreichbar und deswegen ist es mega super, obwohl es normales eingelenker mit beone(rb) artigen getriebe ist. image macht diese rahmen so super, nichts anderes.

was die unterschiede zwischen rahmen angeht, die sind wirklich groß und ich mein nicht nur sunday und glory. dw-link funktioniert schon besser als maestro bei glory, aber ich muss ehrlich sagen, dass ich den glory viel besser als sunday finde, wahrscheinlich besser als m6, da es andere faktoren als federungskonzept gibt. es ist einfach geschmacksache, was die leute mögen(wenn sie die rahmen wirklich testen, nicht nur im foren anschauen und durchdiskutieren)

[georg]

Ui, da wirds interessant.

Wegen Patent: Klarer Fall, in Europa und Asien kann man nur Sachen patentieren die auch patenwürdig sind. In den USA kannst du deinen Schei$haufen patentieren lassen, wenn du einen Anwalt findest der darin Geld wittert. Patente haben leider oft mit Erfindungen und Sinn wenig zu tun. Das ist ein rechtliches Mittel um Geld zu erhalten, zumvergleichen vielleicht mit einem Urheberrecht.
Der Sinn dahinter ist fraglich, da Patentstreitigkeiten meistens extrem kompliziert werden, und daher sehr lange dauern. Das Geld um solche Streitigkeiten auszusitzen muß man mal haben.

Des weiteren ist eine Patenanmeldung eine Veröffentlichung deiner Idee. Daher werden Patente absichtlich möglichst schwammig formuliert, um möglichst viel abzudecken und möglichst wenig von der Idee preiszugeben. Siehe die Einleitung des Patentes: The current invention relates to new suspension systems for vehicles, for example, bicycles, motorcycles, cars, SUVs, trucks, two wheel vehicles, four wheel vehicles, front wheel suspension vehicles, driven wheel suspension vehicles, and any other kind of vehicle with a suspension system. Also schlichtweg alles, die Ansprüche (SUMMARY OF THE INVENTION) sind ziemlich gewagt..

Diese Sache ist imho absolut unwürdig patentiert zu werden, da es Erkenntnisse enthält die bereits vor der Erteilung von verschiedenen Firmen und Personen umgesetzt wurden. Siehe den Post Federungsphilosophieren vom BoB 3 Jahre vor der Erteilung, im Prinzip hat er dort Teile des Patentes schon umrissen und er hats auch nicht erfunden.

Momentanpol
Der Momentanpol ist nichts anderes als der Drehpunkt des Systems zu einem bestimmten Zeitpunkt. Bei einem Eingelenker ist das der Schwingendrehpunkt für immer und ewig so lange der Rahmen noch ganz ist.
Bei einem Mehrgelenker kann dieser Punkt (und wird das auch meistens) wandern. Das ist - meistens zumindest - von den Konstrukteuren auch erwünscht. In den meisten Fällen sind die Systeme sehr konservativ ausgelegt, im Prinzip wird mit einem 4-Gelenker oder VPP meistens ein Eingelenker simuliert. (Der Drehpunkt bewegt sich kaum.)

Pedalrückschlag
Pedalrückschlag ergibt sich nicht automatisch durch einen hohen Drehpunkt und er wird nicht automatisch weniger wenn ich den Drehpunkt zur Tretlagerwelle verlagere. Die Ursache von Pedalrückschlag liegt im Kettenzug. Nur wenn das Zugtrumm der Kette durch Einflüsse von Drehpunkt, Ritzelgröße etc sich beim Einfedern längen müßte, habe ich Pedalrückschlag. Sonst nicht. Umgekehrt gibts auch den Pedalvorschlag, der allerdings in der Praxis "nur" eine lockere, leicht abspringende Kette bewirkt.

Antriebseinflüsse
Antriebseinflüsse kommen nicht nur durch den Kettenzug sondern auch durch die Gewichtsverlagerung beim Treten. So wirst du bei einer Federung den Wiegetritt nur dann "ausschalten" können, wenn du die Federung durch den Kettenzug verhärtest. So wie das bei vielen VPPs gemacht wird (Sweet Spot Prinzip). Das ist aber alles anderes als ein "neutrales" Fahrwerk, da wird absichtlich etwas abgestellt um etwas anderes zu minimieren, nämlich wird das Fahrwerk beim Beschleunigen härter gestellt. Ist ja an sich nichts schlechtes, hätte wohl gerne so mancher in seinem Auto (und das gibts dort auch zB. Bremsnickausgleich und Anfahrnickausgleich, das sind auch kinematische Getriebe). Das gleiche kannst du auch bei Eingelenkern erreichen, es ist nur eine Frage der Lage des Drehpunktes zur Kette.

Und nun zur Frage aller Fragen: Mir - und scheinbar vielen anderen - ist nicht klar, was das Besondere am DW-Link ist.
Das ist ganz einfach:
- Patent
- Eigener Name
- Eigene Website
Mehr ist es nicht, das Prinzip hat es vorher schon gegeben.

Dieser Post stellt meine persönliche Meinung und Erkenntnis dar, und muß mit der Realität nichts zu tun haben. Wenn jemand damit ein Problem hat iesses mir egal. Rechtschreibfeler, Tiipfehle und grammatikalische Ungereimtheiten sind volle Absicht des Autors und sollen seine besondere Kreativität zum Audruck bringen.



PS: ich schaffs wieder mal nicht die Bilderchen von Patent runterzukriegen.. Daher bezieht sich mein Post nur auf den Text.