Warum Getriebe im Rahmen

[georg]

der den Drehpunkt des Hinterbaus um das Tretlager herum hat

Bauaufwand. Gibts außerdem schon.

hinten eine LEICHTE Nabe mit Planetengetriebe

Wenn ich ein leichtes Planetengetriebe bauen kann, wieso sollte ich das dann hinten einbauen wo ich alle Nachteile habe und nicht gleich vorne?? Abgesehen von der ungefederten Masse gibt es auch Leute die immer wieder betonen wie wichtig es nicht sein soll den Schwerpunkt tief zu haben und die Lage des Dämpfer ausmessen ob der eh tief genug montiert ist da diese Leute mit Schwerpunkt wirklich den Masseschwerpunkt des Rahmens sehen und nicht die Position des Fahrers bzw. den Schwerpunkt des Komplettsystems Fahrer/Rad.

Wobei deine Überlegung so auch nicht ganz falsch ist. Wäre es wirklich möglich das Getriebe leichter zu bauen, habe ich hinten einen möglichen Vorteil: Ich könnte von vorne mit einem großen Kettenblatt nach hinten extrem ins Schnelle übersetzen, was die Drehmomente im Getriebe klein hält und damit kann ich leicht bauen. Die letzte Stufe müßte erst das Drehmoment komplett aufnehmen. Wobei dafür vermutlich eine zusätzliche Getriebestufe notwendig wäre, was den Gewichtsvorteil wieder zunichte macht. Das hab' ich mir noch nicht überlegt, aber vermutlich wird sich das nicht auszahlen.

Nun ist es aber so, daß vorne eine Umlenkung der Kette notwendig sein kann, je nach (virtueller) Drehpunktlage. Baue ich das Getriebe vorne ein, bekomme ich eine Umlenkung und damit kann ich die Kettenlinie auf die Kinematik nach meinen Vorstellungen optimieren.

drehpunkt auf Höhe des tretlagers gibt bei nem Eingel. eine mikrige Performance.

Nicht nur beim Eingelenker. Der augenblickliche Drehpunkt gibt die Bahn vor. Egal ob das eine Eingelenker ist oder ein Mehrgelenker. Zauberei gibts nicht.

Die (virtuelle) Drehpunktlage beeinflusst das Fahr- und Ansprechverhalten des Hinterbaus klarerweise sehr stark. Bin ich mit einem Getriebe ziemlich unabhängig von der Kette dann kann ich einen Kompromiss zwischen Ansprechverhalten und Fahrverhalten finden. So muß ich mich an die Position des Tretlagers halten was für das Ansprechen eine ziemlich miese Lösung ist. Tiefe Drehpunkte (egal ob virtuelle in einen Mehrgelenker oder real im Eingelenker) rollen extrem schlecht, dafür verlängert sich der Hinterbau nicht stark und das Rad ist in der vertikalen sehr agil.

Geschwüre sind Getriebe vorne nur solange, solange die Technik das Design vorgibt. Derzeit sind das Entwicklungsstadien die durchlaufen werden müssen. Es ist ja derzeit noch nicht einmal eine wirklich gute Getriebelösung gefunden. Der Wirkungsgrad wo derzeit herumgegrundelt wird ist grad mal im Downhill interessant wenn ich die Getriebestufen auf gewisse Geschwindigkeitsbereiche optimiere. Im Freeride oder gar beim XC ist das Mahlen des Getriebes egal welche Lösung derzeit genommen wird frustrierend.

Aber es tut sich was. Nur geht das nicht von einen Tag auf den anderen überhaupt bei den geringen Entwicklungsbudgets. Solche Fahrräder sind ja eigentlich Spielzeuge und haben im HighTech Bereich einen extrem geringen Marktanteil.