2009-07-28, 16:35
mankra schrieb:Wer sagt dies?
Das Ziel ist war eher eine brauchbare REK zu erhalten (und wahrscheinlich auch eine imposante Optik)
Noch immer und schon wieder falsch: Der Hinterbau ist nicht unbrauchbar, auch nicht mit verschieden großen Ritzeln.
also laut tröger war das ziel antriebsneutralität. die rek ist ja die eines eingelenkers mit relativ hohem drehpunkt und deshalb sicher nicht schlecht. aber das eigentliche ziel war ein system zu entwickeln das gut anspricht, nach hinten ausschwingt, neutral ist, usw...
das die optik etwas imposanter ist als sie sein müsste (auch mit dem gleichen hinterbau), liegt wohl am geschmack des entwicklers...
und wenn das ziel die neutralität des hinterbaues war/ist, ist der hinterbau mit 2 verschieden großen ritzeln - ich wähle jetzt eben ein anderes wort - nicht mehr "zielführend".
da wir aber vermutlich nicht so schnell zamkommen bei der sache belassen wirs dabei. außerdem hab ich nicht genug erfahrung mit verschiedenen rahmen um im kampf gegen euch zwei giganten stand zu halten... :waytogo: