DW-Link

[georg]

also laut tröger war das ziel antriebsneutralität.

Keine Ahnung was Tröger so alles postuliert hat, war und ist mir auch relativ egal da er meiner bescheidenen Meinung nach ein bestehendes Konzept umdesignt und um dieses herum ein Rad aufgebaut hat. Auch eine Leistung keine Frage, er wird aber imho seinen eigenen Anspruch nicht gerecht.
In diesem Thread gings aber - auch in deinem Post Herr Ing. - um das Lawillsystem und das ist nicht gleich dem angesprochenen, schon gar nicht die Ansprüche.

und wenn das ziel die neutralität des hinterbaues war/ist, ist der hinterbau mit 2 verschieden großen ritzeln - ich wähle jetzt eben ein anderes wort - nicht mehr "zielführend".

Diese Formulierung ist durchaus gültig wenn man Antriebsneutralität so definert, dass eben Rahmen und Antrieb entkoppelt sein sollen.

da wir aber vermutlich nicht so schnell zamkommen bei der sache

Warum? Jetzt isses so weit. Zumindest bei der Sache und ich belasse es auch dabei. :p

außerdem hab ich nicht genug erfahrung mit verschiedenen rahmen um im kampf gegen euch zwei giganten stand zu halten...

Du hast meine Frage weiter oben immer noch nicht beantwortet was du von mir willst. Zumindest drängt sich diese Frage geradezu auf.. :p :mrpurple: